Ухвала

від 18.12.2023 по справі 686/21381/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/21381/21-ц

провадження № 61-17602ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання договору новації та договору короткострокової безвідсоткової позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними договір новації № 16-385 від 29 травня 2020 року та договір короткострокової безвідсоткової позики №16-386 від 29 травня 2020 року, укладені між акціонерним товариством «Укрпошта» в особі директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» Громова М. В. та ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» залишено без задоволення.Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року залишено без змін.

05 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

акціонерним товариством «Укрпошта» подано касаційну скаргу

(передано 11 грудня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства «Укрпошта» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні акціонерного товариства «Укрпошта» слід відмовити, так як наведені доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку

не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання договору новації та договору короткострокової безвідсоткової позики недійсними за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/21381/21-ц).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник