Ухвала

від 18.12.2023 по справі 480/13022/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Справа № 480/13022/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом Сумської обласної ради до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КООРДИНАТ БС", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БІНГО" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська обласна рада, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.10.2023 року № 3762/5 «Про задоволення скарг».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/13022/23, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "КООРДИНАТ БС", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БІНГО" та встановлено строк третім особам для подання пояснення щодо позову та для подання пояснення щодо відзиву.

15.12.2023 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому заперечує проти розгляду справи № 480/13022/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та, з посиланням на ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства, просимо розглядати справу за правилами загального позовного провадження, про що просимо постановити відповідну ухвалу суду. Клопотання обгрунтовується тим, що дана справа значима для позивача, оскільки стосується важливих питань реалізації позивачем владних управлінських функцій з управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, які відповідно до статті 142 Конституції України, статей 16, 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» перебувають в управлінні обласних рад.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спір у справі також не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Також даною ухвалою було встановлено строк третім особам для подання пояснення щодо позову та для подання пояснення щодо відзиву.

На даний час у суду відсутні докази отримання даної ухвали всіма сторонами по справі. Крім того ані відповідачем, ані третіми особами не було надано суду відзиву на позовну заяву та, відповідно, пояснення щодо позовної заяви.

З огляду на зазначене та оскільки відповідачем на даний час не було надано суду відзив на позовну заяву та, відповідно, третіми особами пояснення щодо позову, при цьому строк, встановлений судом для подання відзиву та пояснення ще не закінчився, суд на даний час не вбачає підстав для проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Сумської обласної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумської обласної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек