Ухвала

від 19.12.2023 по справі 533/827/23

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/827/23

Провадження № 1-кп/533/90/23

УХВАЛА

18грудня 2023року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

установив

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором на обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу зазначив, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.10.2023 строк дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено на 60 днів до 24 грудня 2023 року включно.

На даний час, існує ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого безпосередньо або через знайомих йому осіб на потерпілу та свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень, тому встановлена судом заборона спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження може слугувати важливим фактором для запобігання ризику впливу на цих осіб.

Окрім цього, прокурором зазначено, що по кримінальному провадженню за клопотанням сторони захисту викликано експерта Полтавського відділення ННЦ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса для роз`яснення висновку.

Отже, допит експерта у даному кримінальному провадженні не завершено, ризик незаконного впливу на вказаного учасника кримінального провадження не зменшився та продовжує існувати, що обумовлює необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання цьому ризику.

Також, прокурором на обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Окрім того, згідно характеристики виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 07.06.2023 ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суворість покарання, особлива суспільна небезпечність особи та зловживання останнім алкоголем також вказує на наявність ризиків обвинуваченим незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що наданий час існують ризики передбачені п1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На час розгляду кримінального провадження існування ризиків не зменшилося.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, так як обвинувачений жодного разу не ухилився від судового розгляду та на свідків і експерта жодним чином не впливав.

Окрім цього, заявлені свідки та експерт по справі вже допитані.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є частково обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.06.2023 та від 31.07.2023 обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до 02.09.2023, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 відмовлено прокурору в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.10.2023 строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжено на 60 днів, а саме до 24 грудня 2023 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПКзаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.331КПК України підчас судовогорозгляду судза клопотаннямсторони обвинуваченняабо захистумає правосвоєю ухвалоюзмінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого.Вирішення питаннясудом щодозапобіжного заходувідбувається впорядку,передбаченому главою18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Разом з тим, продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Суд має право продовжити строк дії відповідних обов`язків лише у разі, якщо прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування таких обов`язків.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає належного обгрунтування того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Щодо ризику переховування від суду.

Ризик переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Врахування тяжкості кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Таким чином, судом встановлена актуальність існування ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на нього обов`язків, спрямованих на мінімізацію такого ризику.

При цьому необхідно зауважити, що позиція суду ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить метою передбачити можливе покарання за інкримінований обвинуваченому злочин.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наразі продовжує існувати ризик переховування від суду.

Щодо ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого безпосередньо або через знайомих йому осіб на потерпілу та свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень, а також вплив на експерта.

Оцінюючи вірогідність існування вказаного ризику суд виходить із того, що свідки сторони обвинувачення та потерпіла вже допитані, а експертом в судовому засіданні надано роз`яснення щодо проведеної експертизи.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги ту обставину, що допит свідків, потерпілої та експерта у даному кримінальному провадженні закінчений, а тому суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні твердження прокурора, на думку суду, мають абстрактний характер і являють собою нічим не підтверджені припущення.

Зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят днів).

Суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді особистого є найлегшим запобіжним заходом та може запобігти ухилення обвинуваченим від виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, обов`язки, які суд, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого пов`язані з певними обмеженнями, а саме прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора; повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання; не відвідувати кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв, оскільки відповідно до характеристики виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 07.06.2023 ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Водночас, суд вважає, що обов`язки, які суд покладає на обвинуваченого за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,176, 177, 331,371-372 КПК України, суд,

постановив

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят днів) до 15лютого 2024 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше визначені такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

- повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам, що повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 19.12.2023.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2023

Суддя ОСОБА_1