Ухвала

від 18.12.2023 по справі 921/285/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа № 921/285/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» від 07.12.2023

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2023 (повний текст рішення складено 13.11.23, суддя Андрусик Н.О.)

у справі № 921/285/23

за позовом заступника керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

2. Нараївської сільської ради

до відповідача Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс»

про стягнення 569452,76 грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області задоволив позов заступника керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області; Нараївської сільської ради; стягнув з Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» на користь держави до спеціального фонду місцевого бюджету Нараївської сільської ради 569452,76 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; стягнув з Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» на користь Тернопільської обласної прокуратури 8541,97 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 07.12.2023 на адресу Західному апеляційному господарському суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що 17.11.2023 року на його електронну адресу надійшла копія рішення суду, однак, через її нечитабельність представник відповідача 21.11.2023 звернувся до суду з клопотанням про отримання її нарочно та отримав таку 21.11.2023 року. Відповідачем до апеляційної скарги, також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому останній, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, покликається на те, що при виконанні рішення господарського суду Тернопільської області від 01.06.2023 у справі №921/347/22 виконавцем накладено арешт на грошові кошти та заблоковано банківські рахунки Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», тому просить суд звільнити його від сплати судового збору в силу вимог п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст .8 ЗУ «Про судовий збір».

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV ГПК України, а також виявлено відсутність додатків долучених до апеляційної скарги, про що складено акт Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 року.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги долучено описи вкладень поштових відправлень, однак, не долучено поштових квитанцій (накладних) про відправку копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору.

Дослідивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст .8 ЗУ «Про судовий збір», на який апелянт покликається, не підлягає застосуванню за даними обставинами, оскільки підлягає застосуванню для членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, натомість, відповідач, є юридичною особою, відтак такий пункт не підлягає застосуванню

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 12811,5 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити Бережанському районному державному агропромисловому підприємству «Бережанирайагроліс» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» подану на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.10.2023 у справі № 921/285/23 залишити без руху.

3.Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору;

- поштові квитанції про відправку копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі;

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.