Ухвала

від 19.12.2023 по справі 914/1976/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2023 р.Справа № 914/1976/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парашар Індастріз», м.Львів,

про заміну сторони у виконавчому документі (вх.№30812/23 від 15.12.2023)

у справі № 914/1976/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Парашар Індастріз, м.Київ

до відповідача 1: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м.Львів

до відповідача 2: Міністерства соціальної політики України, м.Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

про стягнення 2'865'520,37 грн,

Cуддя Б. Яворський.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1976/18 за позовом ТОВ «Парашар Індастріз» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування (надалі Львівський КЗПЗПіП) та Міністерства соціальної політики України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 2'865'520,37 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парашар Індастріз» суму основного боргу за договором у розмірі 2'686'317 грн, 3% річних в сумі 78'764,63 грн, 189'607,41 грн, а також судові витрати в сумі 44'320,33 грн.

Додатковим рішенням від 29.05.2019 у справі №914/1976/18 присуджено до стягнення з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парашар Індастріз» втрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 16'569,83 грн.

16.07.2019 на виконання рішення господарського суду видано відповідні накази.

15.12.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області ТОВ «Парашар Індастріз» через систему «Електронний суд» подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 заява передана для розгляду судді Б. Яворському.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд встановив наступне.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що електронного кабінету ТОВ «Парашар Індастріз» не зареєстровано.

Частиною 5 ст. 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно із ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парашар Індастріз» про заміну боржника у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява через систему «Електонний суд», направлення такої заявнику не здійснюється.

Суддя Б. Яворський.