Ухвала

від 19.12.2023 по справі 480/13305/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2023 року Справа № 480/13305/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, і просить суд:

- визнати неправомірними рішення №183750003191 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком і не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1976 по 18.07.1977 у міському ПТУ № 6 (м. Керч), часу роботи в магазині «Юлія» у повному обсязі (з 01.09.2001 по 04.03.2002), а також періодів догляду за дитиною до трьох років у повному обсязі з 25.03.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2005 по 24.03.2006;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 20.10.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової позиції, висловленої судом, та прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1976 по 18.07.1977 у міському ПТУ № 6 (м. Керч), час роботи в магазині «Юлія» в повному обсязі (з 01.09.2001 року по 04.03.2002 року), а також періодів догляду за дитиною до трьох років у повному обсязі з 25.03.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2005 по 24.03.2006, що загалом дорівнюватиме 25 років 6 місяців 17 днів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач у позовній заяві зазначив двох відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Разом із тим, суд зазначає, що вимог до ГУ ПФУ в Сумській області позивачем взагалі не заявлено.

У даному випадку, позивачем всі вимоги заявлені до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі, або зазначити позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета