Ухвала

від 10.06.2024 по справі 480/13305/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 року Справа № 480/13305/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою доГоловного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, і просить суд:

- визнати неправомірними рішення №183750003191 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком і не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1976 по 18.07.1977 у міському ПТУ № 6 (м. Керч), часу роботи в магазині «Юлія» у повному обсязі (з 01.09.2001 по 04.03.2002), а також періодів догляду за дитиною до трьох років у повному обсязі з 25.03.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2005 по 24.03.2006;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 20.10.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової позиції, висловленої судом, та прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1976 по 18.07.1977 у міському ПТУ № 6 (м. Керч), час роботи в магазині «Юлія» в повному обсязі (з 01.09.2001 року по 04.03.2002 року), а також періодів догляду за дитиною до трьох років у повному обсязі з 25.03.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2005 по 24.03.2006, що загалом дорівнюватиме 25 років 6 місяців 17 днів.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, а також просить провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником відповідача жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета