Ухвала

від 14.12.2023 по справі 1-201/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-201/11

номер провадження 1-і/570/2/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувшиклопотання ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 проскасування арештумайна укримінальній справі№1-201/2011по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Заявник у своєму в клопотанні зазначає, що при постановленні вироку Рівненським районним судом Рівненської області від 13 квітня 2011 року не було вирішено питання про скасування арешту належного ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна, який було накладено постановою старшого слідчого СВ Рівененського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 11 лютого 2011 року.

Сторони, які були належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить його клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі, клопотання підтриммує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок набрав законної сили 28 квітня 2011 року.

Дослідивши подане клопотання, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що з метою реалізації права особи на розпорядження своїм майном, яке є власністю особи, а також беручи до уваги, що потреба в арешті майна на сьогоднішній день відпала, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 задовольнитиповністю.

У кримінальнійсправі №1-201/2011по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , накладений постановою старшого слідчого СВ Рівененського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 11 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1