Ухвала

від 05.12.2023 по справі 367/8/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8/17

Провадження №2/367/520/2023

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шеховцова Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ТОВ «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ТОВ «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Я.В.від 06 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

До суду від представника відповідача ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» Шеховцова Є.С. надійшло клопотання про закриття провадження, в якому просить закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП».

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що зі змісту позовної заяви ПІ «ІБЦ «Споруда» слідує, що позивач, як суб?єкт господарювання, з метою захисту свого права оренди земельної ділянки, просить суд визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності ТОВ «Будінвест еліт груп» та ОСОБА_2 на належні їм земельні ділянки. Водночас, з системного аналізу положень ст. 19 ЦПК України та ст. 20 ГПК України слідує, що юрисдикція загальних судів не поширюється на спори між суб?єктами господарювання, оскільки такі спори підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

До суду представник позивача направив заперечення на клопотання про закриття провадження, зазначив, що клопотання не містить зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника, і клопотання не містить підстав клопотання - останнім не вказано у клопотанні, про які саме земельні ділянки йдеться у клопотанні,- і, клопотання не обгрунтоване відповідачем ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» будь-якими доданими до клопотання належними чи допустимими доказами у розумінні ст. ст. 76 - 81, 95 ЦПК України, про належність відповідачу земельних ділянок з числа тих, щодо яких позивачем заявлено позовні вимоги, - відповідно до ст. ст. 182, п. п. 4, 5, 6 ст. 183, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, наявні ознаки, що це клопотання підлягає поверненню судом заявнику без розгляду. Також вважає, що відповідач ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» помилково вважає, що вимоги позивача є окремими самостійними позовними вимогами як до юридичної особи.

Представник позивача Каленський І.Б. просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача ТОВ «Будінвест Еліт Груп» Шеховцов Є.С. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження в частині підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У статті 124Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

З уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить: визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності на земельні ділянки, з наступними кадастровими номерами: земельна ділянка площею 1,3 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (ідентифікаційний код 40754049, місцезнаходження: 02068, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 5А), кадастровий номер: 3210900000:01:174:7563; земельна ділянка площею 0,5525 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (ідентифікаційний код 40754049, місцезнаходження: 02068, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 5А), кадастровий номер: 3210900000:01:174:7564; земельна ділянка площею 0,2 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» (ідентифікаційний код 40754049, місцезнаходження: 02068, м. Київ, просп. Григоренка, буд. 5А), кадастровий номер: 3210900000:01:174:7566; земельна ділянка площею 0,6 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, місце розташування Київська область, Ірпінська міська рада, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ), кадастровий номер: 3210900000:01:174:7587.

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно з рішенням № 834-25-V від 13.09.2007 р. двадцять п?ятої сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області «Про надання дозволу МП «Споруда» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка», міська рада розглянувши матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки МП «Споруда», погодила малому підприємству «Споруда» місце розташування земельної ділянки площею 3,0 га для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» та надала дозвіл малому підприємству «Споруда» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,0 га в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва котеджного комплексу та організації зони відпочинку.

04.06.2008 р., між Орендодацем Ірпінською міською радою Київської області та Орендарем - ПП ІБЦ «СПОРУДА» був укладений договір оренди землі від 04.06.2008 р.

Згідно із ст. ст. 1 - 8 вищевказаного Договору, згідно з рішенням № 1568-45-V від 22.04.2008 р. сорок п?ятої сесії п?ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області, та на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 04.06.2008 р., Орендодавцем - Ірпінською міською радою Орендарю - ПП ІБЦ «СПОРУДА» передано в оренду земельну ділянку площею 3,0000 га на строк 5 років з наданням заявнику переважного права на продовження дії цього Договору на новий строк (пролонгацію).

Також, відповідно до ст. 33 Договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

ПП ІБЦ «Споруда» звернулося з клопотанням від 15.05.2013 р. вих. № 4 до Ірпінського міського голови ОСОБА_4 з проханням продовжити термін оренди земельної ділянки в с. Стоянка на 15 років та внести відповідні зміни до «Договору оренди землі, б/н, від 04 червня 2008 року».

Згідно з рішенням № 3728-50-VI від 20.12.2013 р. п?ятдесятої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради Київської області «Про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП ІБЦ «Споруда» в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка», міська рада розглянувши клопотання ПП ІБЦ «Споруда», керуючись ст. 12 Земельного кодексу України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема вирішила: продовжити приватному підприємству інженерно-будівельний центр «Споруда» термін оренди земельної ділянки площею 3,0000 га в м. Ірпінь, мікрорайон «Стоянка» для будівництва житлового комплексу та організації зони відпочинку до 04.06.2023 р.

13.12.2016 р. ПП ІБЦ «СПОРУДА» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна (земельних ділянок) стало відомо, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:7563 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», код ЄДРПОУ: 40754049, правокористувач: ОСОБА_5 ; власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:7564 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», код ЄДРПОУ: 40754049, правокористувач: ОСОБА_5 ;

власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:7566 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП», код ЄДРПОУ: 40754049, правокористувач: ОСОБА_5 ; власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:174:7587 є ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги до ТОВ «Будінвест еліт груп» позивач посилається на ст.ст. 152 ЗК України, 391 ЦК України та просить визнати недісними та скасувати свідоцтва про право власності на земельні ділянки відповідача.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» є власником: земельної ділянки, кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, площею 1,3 га, розташованої в Київській області, Ірпінська міська рада; земельної ділянки, кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, площею 0,5525 га, розташованої в Київській області, Ірпінська міська рада; земельної ділянки, кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, площею 0,2 га, розташованої в Київській області, Ірпінська міська рада, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1, а.с. 42-44, а.с. 83-85).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 20ГПК України уредакції,чинній начас поданняпозовної заяви,господарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності(крімсправ,передбачених частиноюдругою цієїстатті),та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема: 1)справи успорах,що виникаютьпри укладанні,зміні,розірванні івиконанні правочиніву господарськійдіяльності,крім правочинів,стороною якихє фізичнаособа,яка неє підприємцем,а такожу спорахщодо правочинів,укладених длязабезпечення виконаннязобов`язання,сторонами якогоє юридичніособи та(або)фізичні особи-підприємці; 2)справи успорах щодоприватизації майна,крім спорівпро приватизаціюдержавного житловогофонду; 3)справи успорах,що виникаютьз корпоративнихвідносин,в томучислі успорах міжучасниками (засновниками,акціонерами,членами)юридичної особиабо міжюридичною особоюта їїучасником (засновником,акціонером,членом),у томучислі учасником,який вибув,пов`язані зістворенням,діяльністю,управлінням абоприпиненням діяльностітакої юридичноїособи,крім трудовихспорів; 4)справи успорах,що виникаютьз правочинівщодо акцій,часток,паїв,інших корпоративнихправ вюридичній особі,крім правочиніву сімейнихта спадковихправовідносинах; 5)справи успорах щодоцінних паперів,в томучислі пов`язаніз правамина цінніпапери таправами,що виникаютьз них,емісією,розміщенням,обігом тапогашенням ціннихпаперів,обліком правна цінніпапери,зобов`язаннями зацінними паперами,крім борговихцінних паперів,власником якихє фізичнаособа,яка неє підприємцем,та векселів,що використовуютьсяу податковихта митнихправовідносинах; 6)справи успорах щодоправа власностічи іншогоречового правана майно(рухомета нерухоме,в томучислі землю),реєстрації абообліку правна майно,яке (правана яке)є предметомспору,визнання недійснимиактів,що порушуютьтакі права,крім спорів,стороною якихє фізичнаособа,яка неє підприємцем,та спорівщодо вилученнямайна длясуспільних потребчи змотивів суспільноїнеобхідності,а такожсправи успорах щодомайна,що єпредметом забезпеченнявиконання зобов`язання,сторонами якогоє юридичніособи та(або)фізичні особи-підприємці; 7)справи успорах,що виникаютьз відносин,пов`язаних іззахистом економічноїконкуренції,обмеженням монополізмув господарськійдіяльності,захистом віднедобросовісної конкуренції,в томучислі успорах,пов`язаних зоскарженням рішеньАнтимонопольного комітетуУкраїни,а такожсправи зазаявами органівАнтимонопольного комітетуУкраїни зпитань,віднесених закономдо їхкомпетенції,крім спорів,які віднесенідо юрисдикціїВищого судуз питаньінтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України,а такожспорів провизнання недійснимиправочинів запозовом контролюючогооргану навиконання йогоповноважень,визначених Податковимкодексом України; 9)справи зазаявами прозатвердження планівсанації боржникадо відкриттяпровадження усправі пробанкрутство; 10)справи успорах щодооскарження актів(рішень)суб`єктів господарюваннята їхорганів,посадових таслужбових осібу сферіорганізації таздійснення господарськоїдіяльності,крім актів(рішень)суб`єктів владнихповноважень,прийнятих навиконання їхніхвладних управлінськихфункцій,та спорів,стороною якихє фізичнаособа,яка неє підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Протретейські суди",якщо такірішення ухваленіу спорах,зазначених уцій статті; 12)справи успорах міжюридичною особоюта їїпосадовою особою(утому числіпосадовою особою,повноваження якоїприпинені)про відшкодуваннязбитків,заподіяних юридичнійособі діями(бездіяльністю)такої посадовоїособи,за позовомвласника (учасника,акціонера)такої юридичноїособи,поданим вїї інтересах; 13)вимоги щодореєстрації майната майновихправ,інших реєстраційнихдій,визнання недійснимиактів,що порушуютьправа намайно (майновіправа),якщо таківимоги єпохідними відспору щодотакого майнаабо майновихправ чиспору,що виникз корпоративнихвідносин,якщо цейспір підлягаєрозгляду вгосподарському судіі переданийна йогорозгляд разомз такимивимогами; 14)справи успорах прозахист діловоїрепутації,крім спорів,стороною якихє фізичнаособа,яка неє підприємцемабо самозайнятоюособою; 15)інші справиу спорахміж суб`єктамигосподарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Частиною першою статті 316ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 319ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства -цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена катего-рія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції Україн ипринципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Так, реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином,оскільки уданій цивільнійсправі позивачемПП Інженерно-будівельнийцентр «Споруда»,який єюридичною особою,заявлено позовнівимоги доюридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, вказані позовні вимоги не є похідними від позовних вимог у даній справі, заявлених до фізичних осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, позивачу необхідно звернутися з даними позовними вимогами до суду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» Шеховцова Є.С. задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 367/8/17 за позовом ПП Інженерно-будівельний центр «Споруда» до ТОВ «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ЕЛІТ ГРУП» закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова