Ухвала
від 20.12.2023 по справі 299/8558/23
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/8558/23

У ХВ АЛ А

20.12.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (надалі ТОВ «Інтеркеш Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини третьої статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не зазначено про наявність або відсутність у представника позивача електронного кабінету;

2) викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пункті 2 частини третьої статті 175, частині третій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та без викладу клопотання в тексті позовної заяви та копії виправленої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення20.12.2023
Оприлюднено22.12.2023
Номер документу115780796
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —299/8558/23

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні