Ухвала

від 20.12.2023 по справі 748/2430/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2430/21

Головуючий у першій інстанції Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1015/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Майбороди С.М. від 17 травня 2023 року, місце ухвалення рішення - м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.05.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.05.2023 року, із зазначенням поважних приичин пропуску даного строку.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2023 року була направлена судом на електронну адресу представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва О.О., яка була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, і доставлена до електронної скриньки адресата 12.07.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Також копія ухвали апеляційного суду від 06.07.2023 року була направлена апеляційним судом рекомендованим поштовим відправленням за адресою апелянта ОСОБА_1 , зазначеною ним у апеляційній скарзі, але повернулась на адресу Чернігівського апеляційного суду неврученою ОСОБА_1 , із довідкою Укрпошти ф.20 від 30.10.2023 року про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно п.5 ч.6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 06.07.2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, апелянту направлялась судом рекомендованою кореспонденцією, яку в подальшому було повернуто до суду у зв`язку з тим, що апелянт відсутній за вказаною адресою, тобто, судову кореспонденцію не вручено із незалежних від суду причин, ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином повідомлений щодо наявності ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. При цьому, апеляційний суд зауважує, що приписи ч.1 статті 131 ЦПК України покладають на учасників судового процесу обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений строк апелянт ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06.07.2023 року, та відповідно, не усунув недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку 19.06.2023 року (а.с.155), тобто, із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного приписами статті 354 ЦПК України. І при цьому ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду із відповідною заявою про поновленння строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку, як це було йому запропоновано в ухвалі апеляційного суду від 06.07.2023 року.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.05. 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись: п.4 ч.1, ч.4 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: