Ухвала

від 16.10.2023 по справі 310/7268/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 310/7268/17

Провадження № 2-в/331/70/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/7268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в особі представника Здор Я.О., яка діє на підставі довіреності № 40 від 04.11.2022 року (а.с.14), звернулось до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/7268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, для подальшого отримання виконавчого листа по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/7268/17 (а.с.16).

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор Я.О., будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, не з`явилась (а.с.17, 18), про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, у прохальній частині заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник зазначила, що просить суд розглянути справу у її відсутність (а.с.2).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовезасідання такожне з`явився,про день,час тамісце проведеннясудового засіданнябув повідомленийсудом своєчасно,належним чиномта увстановленому закономпорядку,відповідно доприписів ч.11ст.128ЦПК України,та ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади про виклик останнього до зали судових засідань (а.с.19, 20). Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обов`язковою передумовою отримання дубліката виконавчого листа по справі № 310/7268/17 є відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/7268/17 від 28 лютого 2018 року та ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження від 27 травня 2019 року по справі № 310/7268/17.

Частиною 1статті 488ЦПК Українивизначено,що відновлення втраченогоповністю абочастково судовогопровадження вцивільній справі,закінченій ухваленнямрішення абоу якійпровадження закрито,проводиться упорядку,встановленому цимКодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4) ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/7268/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місце реєстрації м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, корп. А, пов.6, оф.32) у розмірі 268717,42 грн. за кредитним договором № R52111472562В від 14.10.2013 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - SKODA, модель - Окtаvіа, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 1401 12.10.2013 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на вказаний автомобіль, з правом вчинення подальших дій пов`язаних з переоформленням автотранспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки - SKODA, модель - Окtаvіа, тип - легковий хетчбек, 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого Центром ДАІ 1401 12.10.2013 року, та поставленням на облік.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місце реєстрації м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорского, буд. 8, корп.. А, пов.6, оф.32) судовий збір у сумі 4030,76 грн.

Також у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 310/7268/17.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у цивільній справі № 310/7268/17 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до заяви про відновлення втраченого судового провадження було долучено: копію заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі № 310/7268/17 та копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі № 310/7268/17 (а.с.4-9, 23-25).

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать про те, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято вищезазначені процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/7268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/7268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/7268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в частині документів, які долучені в якості додатків до заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме:

заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у справі № 310/7268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави;

ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження від 27 травня 2019 року у справі № 310/7268/17.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун