Постанова

від 18.12.2023 по справі 916/576/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/576/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

за участю:

від ОСОБА_1 - адвокат Сакали М.Я.;

від Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» - адвокат Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023

у справі №916/576/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль»

про визнання недійсним рішення

суддя суду першої інстанції Шаратов Ю.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 09.10.2023.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 ухваленим у справі № 916/576/23 у задоволенні позову відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 у справі № 916/576/23 - скасовано. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 27.09.2023. Запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

18.09.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 32404/23) в якій просив суд стягнути з позивача суму витрат на правову допомогу, понесених під час розгляду справи в розмірі 70 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/576/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Судом враховано особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі №916/576/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» про розподіл судових витрат відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Скаржник зазначає, відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідачем у відзиві вже заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 1 000,00 грн., але вказана сума у 70 (сімдесят) разів перевищує суму заявлену Відповідачем до стягнення у заяві про розподіл судових витрат від 18 вересня 2023 року, та у 40 (сорок разів) перевищує розмір судових витрат, який було стягнуто оскаржуваним рішенням суду 1-ої інстанції.

Жодного доводу, чому Відповідач не міг передбачити витрати у розмірі 70 000,00 грн. Відповідачем під час розгляду справи в суді 1-ої інстанції не наведено.

У Акті про надання послуг від 14 вересня 2023 року, який додається до Заяви про розподіл судових витрат щодо кожної послуги (групи) послуг вказано кількість годин, яка витрачена адвокатом на їх виконання. При цьому, в Договорі про надання правової допомоги від 13 березня 2023 року, в дорученнях, акті наданих послуг, та рахунку на оплату послуг - не вказано вартість однієї години роботи адвоката.

Суд 1-ої інстанції, зменшуючи розмір судових витрат із заявлених 70 000,00 грн. до 40 000,00 грн., не вказав, чому стягнуто саме таку суму грошових коштів, які послуги враховані, які не враховані, щодо яких зменшено суму яка підлягає стягненню, тощо

Зокрема, у Заяві про зменшення витрат на правову допомогу, Апелянтом наголошено на тому, що Відповідачем не зазначено яких саме консультацій, з приводу яких конкретних питань, будь-яких доказів надання усних консультацій до Заяви про розподіл судових витрат не надано

Скаржником у Заяві про зменшення витрат на правову допомогу заперечено обґрунтованість, наявність необхідності, розумність, виправданість таких послуг як «підготовка та подання до суду 4-х клопотань про долучення до матеріалів справи (6 годин роботи адвоката).

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г., судді Поліщук Л.В., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/576/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

26.10.2023 матеріали справи № 916/576/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 по справі № 916/576/23.

Призначено розгляд справи № 916/576/23 на 18.12.2023 о 14:30 год.

09.11.2023 до суду надійшов відзив Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 18.12.2023 представник ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 скасувати.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль» заперечував щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Предметом апеляційного оскарження у справі №916/576/23 є додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2023 між Адвокатським об`єднанням «Грищенко та партнери Одеса» та Обслуговуючим кооперативом «Арт Вілль» було укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір від 13.03.2023).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 13.03.2023 адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених в цьому договорі. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу в межах справи № 916/576/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОК «Арт Вілль» про визнання недійсним рішення загальних зборів в наступному обсязі:

- надавати клієнтові усні і письмові юридичні консультації з будь-яких питань цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та іншого законодавства України;

- представляти інтереси клієнта в усіх судах будь-якої інстанції та юрисдикції, державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в усіх підприємствах, установах та організаціях та перед будь-якими третіми особами;

- складати та підписувати, подавати необхідні процесуальні документи, складати та аналізувати договори, претензії, скарги, приймати участь у перемовинах.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2 Договору від 13.03.2023 сторони погодили, що розмір гонорару становить 70 000,00 грн. за представництво інтересів в суді першої інстанції, 30 000,00 грн. за представництво інтересів в апеляційній інстанції та 30 000,00 грн. за представництво інтересів в касаційній інстанції. Під час визначення розміру гонорару були враховані складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та значення справи для клієнта. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі актів виконаних робіт та рахунків. Акти виконаних робіт та рахунки складаються адвокатським об`єднанням і надаються клієнту за результатом наданих послуг. Порядок передачі актів виконаних робіт та рахунків визначених пунктом 9.5 цього договору.

До заяви про розподіл судових витрат (вх. № 32404/23 від 18.09.2023) надано Акт про надання послуг від 14.09.2023, згідно із яким Адвокатське об`єднання «Грищенко та партнери» надало професійну правову допомогу у вигляді юридичних послуг, а ОК «Арт Вілль» її прийняло, на підставі Договору від 13.03.2023 в межах справи № 916/576/23, а саме:

- проведення двох усних консультацій з приводу справи № 916/576/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОК «Арт Вілль» про визнання недійсним рішення загальних зборів (3 години роботи адвоката);

- аналіз та збір доказової бази для підготовки правової позиції по справі № 916/576/23 (4 години роботи адвоката);

- моніторинг законодавчої бази та судової практики з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів (3 години роботи адвоката);

- підготовка, подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи в суді (3 години роботи адвоката);

- підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив (6 годин роботи адвоката);

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив (3 години роботи адвоката);

- підготовка до судових засідань та прийняття участі у проведенні в судових засідань (10 годин роботи адвоката);

- підготовка та подання до суду 4-х клопотань про долучення до матеріалів справи (6 годин роботи адвоката);

- підготовка запиту до клієнта про надання доказів від 31.03.2023;

- прийняття участі в перемовинах з питань можливого мирного врегулювання справи з ОСОБА_1 , в тому числі, за допомогою системи відеоконференцзв`язку ZOOM (4 години роботи адвоката);

- підготовка пропозицій щодо можливого мирового врегулювання справи з Курмашовою О.М. (5 годин роботи адвоката);

- підготовка та подання до суду заяви про розподіл судових витрат суду (1 година роботи адвоката). Загальна вартість наданих юридичних послуг складає 70 000,00 грн.

Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обслуговуючим кооперативом «Арт Вілль» надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, а саме: договір про надання правової допомоги від 13.03.2023, акт про надання послуг від 14.09.2023.

Стосовно доводів скаржника, що в Акті про надання послуг від 14 вересня 2023 року, який додається до Заяви про розподіл судових витрат щодо кожної послуги (групи) послуг вказано кількість годин, яка витрачена адвокатом на їх виконання. При цьому, в Договорі про надання правової допомоги від 13 березня 2023 року, в дорученнях, акті наданих послуг, та рахунку на оплату послуг - не вказано вартість однієї години роботи адвоката

Так, відповідно до умов Договору від 13.03.2023 розмір гонорару становить 70 000,00 грн., тобто сторони узгодили фіксований розмір гонорару.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 щодо питання застосування приписів частини третьої статті 126 ГПК України стосовно змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, викладено такі висновки:

«Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо».

Враховуючи наведені вище висновки, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18, про те, що подання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги), є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, який був врахований судом апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, у даному випадку, відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Грищенко та партнери Одеса» визначено фіксований розмір гонорару в розмірі 70 000,00 грн, а тому зазначення та/або не зазначення у детальному описі будь-яких відомостей, виконаних робіт, та взагалі наявність або відсутність такого детального опису, не перешкоджають встановленню розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на те, що за домовленістю між сторонами договору встановлений фіксований розмір гонорару.

Щодо доводу позивача про необрунтованість понесення певних витрат, слід зазначити наступне. Як вже зазначалось вище відповідно до пункту 1 частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже вказаною нормою встановлено можливість розподілу не лише витрат, що вже реально понесені стороною, а й тих, які підлягають сплаті.

Щодо заперечень позивача з окремими видами послуг адвоката, які зазначені у акті приймання-передачі наданих послуг, то останні відхилені судом першої інстанції, як необґрунтовані, а саме щодо неправомірності включення до судових витрат відповідача пов`язаних з ознайомленням із відзивом на позовну заяву та підготовкою відповіді на відзив, оскільки вказані дії вчиняються стороною позивача.

Посилання скаржника на те, що сума судових витрат не підлягає відшкодуванню в розмірі, що перевищує попередній розрахунок позивача, оскільки останнім не заявлено під час розгляду справи про понесення таких витрат, а також не було доведено про неможливість передбачити такі витрати на час подання попереднього розрахунку, колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до частини 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з урахуванням наданих стороною доказів на підтвердження таких витрат, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення 40000,00 грн. правничих послуг, які можуть вважатись розумними і обґрунтованими по даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 по справі № 916/576/23 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 у справі № 916/576/23 залишити без змін..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.12.2023.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

СуддяБогатир К.В.

СуддяПоліщук Л.В.