Ухвала
від 25.01.2024 по справі 916/576/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/576/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Шаратова Ю.А.,

від 13.09.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

від 18.12.2023 (повний текст складено 20.12.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Шаратова Ю.А.,

від 27.09.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

від 18.12.2023 (повний текст складено 20.12.2023)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Арт Вілль»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Арт Вілль" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

ОСОБА_1 06.01.2024 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.01.2024: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/576/23 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 916/576/23 та здійснювати їх розгляд спільно.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2023, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023, та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі № 916/576/23.

2. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 на 22 лютого 2024 року о 10:15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати відповідачу строк для подання відзивів на касаційні скарги до 15.02.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/576/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Арт Вілль" про визнання недійсним рішення.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116569146
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/576/23

Постанова від 22.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 26.12.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Постанова від 18.12.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Постанова від 18.12.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні