Постанова

від 29.11.2023 по справі 911/1621/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Справа№ 911/1621/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю пердставників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021

у справі №911/1621/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс»

про стягнення 14 108,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» про стягнення 14 108,27 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 позовні вимоги задоволено повністю; ухвалено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» на користь Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» 14 108,27 грн. штрафу та 2 270,00 грн. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 911/1621/21 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс»; залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 911/1621/21.

До Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій він просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 12000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 розгляд заяви представника Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 911/1621/21 призначено на 29.11.2023 о 12 год. 30 хв.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги № 26/4-05 від 26.05.2021, додаткову угоду № 2 від 19.11.2021, звіт витраченого часу адвоката від 11.11.2021 на суму 1200,00 грн., акт надання послуг № 75 від 19.11.2021 на суму 12000,00 грн., ордер на надання правничої допомоги № 1068008 від 19.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 002100 від 12.03.2019, ордер на надання правничої допомоги № 1068024 від 09.08.2023.

Таким чином, витрати Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» на професійну правничу допомогу (за участь у апеляційної інстанції) у розмірі 12000,00 грн., є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» не навело належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 12000,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про прийняття додаткової постанови у справі №911/1621/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1621/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СВ Транс-Плюс» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-Б, оф. 402/1, код ЄДРПОУ 39843638) на користь Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» (61001, м. Харків, пр.-т Гагаріна, буд. 22, код ЄДРПОУ 03115293) 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень ) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Матеріали справи № 911/1621/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.12.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук