Ухвала

від 01.07.2021 по справі 911/1621/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.07.2021Справа № 911/1621/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Харківське підприємство автобусних станцій (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 22) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СВ Транс-Плюс (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б, офіс 402/1) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 31.05.2021 року Акціонерного товариства Харківське підприємство автобусних станцій (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СВ Транс-Плюс про стягнення грошових коштів у розмірі 14 108,27 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісім гривень 27 копійок).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 46/19 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях від 06.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Харківське підприємство автобусних станцій до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СВ Транс-Плюс про стягнення грошових коштів у розмірі 14 108,27 грн. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24 червня 2021 року матеріали справи № 911/1621/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Коткова О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач до позовної заяви додає претензії та акти про невиконання рейсів по датам та часу відправлення, а у підтвердження їх направлення відповідачу - фіскальні чеки. Однак, суд звертає увагу, що з наданих фіскальних чеків не вбачається за можливе встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви претензій та актів про невиконання рейсів по датам та часу відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 14 108,27 грн., проте обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 14 108,27 грн. позовна заява не містить.

При цьому, суд звертає увагу, що загальна сума штрафу за претензіями становить 26 700,00 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 31.05.2021 року Акціонерного товариства Харківське підприємство автобусних станцій до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія СВ Транс-Плюс про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Харківське підприємство автобусних станцій строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Харківське підприємство автобусних станцій у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення відповідачу претензій та актів про невиконання рейсів по датам та часу відправлення (описи вкладення у цінні листи), а рівно і докази їх отримання останнім (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- обгрунтований розрахунок суми штрафу у розмірі 14 108,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков