Ухвала

від 21.12.2023 по справі 902/1003/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2023 р. Справа № 902/1003/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 09.10.23р. суддею Анатолієм ТВАРКОВСЬКИМ у м.Вінниці, повний текст складено 09.10.23р. у справі № 902/1003/23

за позовом Фермерського господарства "Грищук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман"

про стягнення 132086,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.10.23 стягнуто з Фермерського господарства "ГРИЩУК" в дохід Державного бюджету України 95 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" на користь Фермерського господарства "ГРИЩУК" 80105,91 грн - пені; 11637,6 грн - 3% річних; 40343,32 грн - інфляційних втрат та 2684 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 у справі №902/1003/23, за позовом Фермерського господарства «ГРИЩУК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ГУРМАН» про стягнення коштів. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 у справі №902/1003/23, за позовом Фермерського господарства «ГРИЩУК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ГУРМАН» - скасувати та прийняти своє рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 27.11.23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" на рішення Господарського суду Вінницької області, постановлену 09.10.23р. - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 4 026 грн.

05.12.23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" надійшла заява про усунення недоліків з доданою довідкою про видачу готівкових коштів у сумі 4098,47грн.

Ухвалою суду від 12.12.23 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.23р. забов`язано скаржника до 20 грудня 2023 року включно усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 4 026 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.23р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.23 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/1003/23 - Коломис В.В. у період з 18 грудня 2023 р. по 12 січня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1003/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

21.12.23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" надійшло клопотання (від 20.12.23) на виконання ухвали суду від 12.12.23 з доданою квитанцією про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку. З посиланням на ст. 256 ГПК України, зазначає, що повний текст рішення був отриманий 18.10.23, а отже у відповідача є право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 р. суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ГУРМАН» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1003/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ГУРМАН» на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.23 у справі №902/1003/23 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 8, 234, 235, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС ГУРМАН» строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.10.23р. у справі №902/1003/23.

3. Запропонувати Фермерському господарству "Грищук" у строк до "30" січня 2024 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.