Ухвала

від 21.12.2023 по справі 904/5693/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5693/20за заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 , м. Дніпро та ТОВ "РЕ КОН", м. Дніпро із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

Ухвалою господарського суду від 24.11.2020 відкрито провадження у справі №904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 та ТОВ "РЕ КОН" про визнання банкрутом ТОВ Метал-Корт. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника - ТОВ Метал-Корт призначено арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 припинено повноваження керівника ТОВ «Метал-Корт» (ідентифікаційний код 33972974) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконання обов`язків керівника ТОВ «Метал-Корт» тимчасово покладено на розпорядника майна ТОВ «Метал-Корт» - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1802 від 22.06.2017; адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, б. 21, офіс 1; РНОКПП НОМЕР_2 ) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 01.12.2021, цією ж ухвалою призначено підсумкове судове засідання.

19.12.2023 до суду від розпорядника майна боржника/т.в.о. керівника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Д.М. надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У поданому клопотанні розпорядник майна боржника Касаткін Д.М. просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів з метою збереження майна боржника шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, зокрема козловий кран КК-12,5-25 зав.№199, 1991 р.в., СРС 68; козловий кран КК-12,5 зав.№18, 19986 р.в., СРС 69; козловий кран.

Окрім зазначеного арбітражний керуючий просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів з метою збереження майна боржника шляхом заборони будь-яким особами, без письмового дозволу розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Д.М. вчиняти будь-які дії з майном, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, в т.ч. але не виключно: експлуатація, будь-яке використання, вивезення, розукомплектування, тощо.

Заявлене клопотання розпорядник майна обґрунтовує тим, що станом на момент складання даного клопотання, з боку невідомих осіб вчиняються дії щодо майна боржника, а саме розукомплектування, нищення та вивезення частинами майна у невідомому напрямку.

Також Касаткін Д.М. зазначає, що звернення ним до органів внутрішніх справ (поліції) не мають позитивного ефекту, представники поліції не вживають належних заходів та не перешкоджають невідомим особам посягати на майно боржника.

При зверненні з даним клопотанням розпорядник майна посилається на вимоги ст. 40 КУзПБ.

Положенням частини 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Господарський суд вважає, що накладення арешту на все рухоме майно, заборона будь-яким особами, без письмового дозволу розпорядника майна ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" Касаткіна Д.М. вчиняти будь-які дії з майном що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1 може призвести до порушення прав інших осіб чиє майно може знаходитися за вказаною адресою на законних підставах.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 господарським судом вже було вжито один із заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" в порядку ч. 2 ст. 40 КУзПБ, а саме припинено повноваження керівника ТОВ «Метал-Корт» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «Метал-Корт» на розпорядника майна ТОВ «Метал-Корт» - арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. (свідоцтво №1802 від 22.06.2017) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Станом на 21.12.2023 арбітражний керуючий Касаткін Д.М. виконує обов`язки керівника ТОВ "Метал-Корт".

Тобто арбітражний керуючий Касаткін Д.М. наділений правами та обов`язками розпорядника майна та керівника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ", що, в свою чергу, дозволяє йому звернутись до правоохоронних органів а також вчинити інші дії від імені підприємства з метою захисту майна боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

В свою чергу господарський суд вважає за необхідне роз`яснити, що питання, пов`язані з діями осіб, які спрямовані на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном чи бездіяльність правоохоронних органів, не розглядаються в межах господарського судочинства.

Господарський суд інформує заявника про те, що він не позбавлений права звернення до правоохоронних органів за захистом майна, а у випадку бездіяльності правоохоронних органів арбітражний керуючий має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в порядку, встановленому Законом.

Керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк