ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.12.2023Справа № 910/17309/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд"
про стягнення 237576,32 грн
без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд" про стягнення 237576,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №09802/4-03 від 15.09.2011 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
27.11.2023 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд" надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 дану позовну заяву залишено без руху.
01.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 призначено судове засідання у справі №910/17309/23 на 20.12.2023.
07.12.2023 до суду від відповідача надійшли відзив та клопотання про визнання поважними причини пропуску, поновлення строку та приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.
У відзиві на позов відповідач заявив клопотання поновити строк для подання відзиву на позов, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі фактично отримана останнім 23.11.2023.
19.12.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача з доданими до нього доказами.
Розглянувши клопотання про визнання поважними причини пропуску, поновлення строку та приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою про відкриття провадження від 15.11.2023 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Згідно із повідомлення про доставку електронного листа від 15.11.2023 ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 16.11.2023, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 01.12.2023.
Натомість відповідач подав відзив на позов 07.12.2023, тобто з пропуском строку встановленого судом.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.
Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити з ініціативи суду відповідачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву до 07.12.2023 та прийняття поданого відповідачем до суду відзиву на позов.
Враховуючи прийняття судом поданого відповідачем відзиву разом із доданими до нього доказами, суд залишає без задоволення заявлене позивачем у відповіді на відзив клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача з доданими до нього доказами.
Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробуд" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
2. Продовжити відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для надання відзиву до 07.12.2023.
3. Відмовити у задоволенні заявленого позивачем у відповіді на відзив клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача з доданими до нього доказами.
4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 20.12.2023.
Суддя С.О. Турчин
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2023 |
Оприлюднено | 25.12.2023 |
Номер документу | 115817863 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Турчин С.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні