КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
08 грудня 2023 року м. Київ № 320/6710/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС МЕТАЛ ЯПИ" до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФС МЕТАЛ ЯПИ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета адміністративного позову):
- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2019 р. № 0000311202;
- визнати неправомірним Акт № 42/10-36-04-02/32955675 від 9 вересня 2019 р.;
- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року № 000045402;
- визнати неправомірним Акт № 119/10-36-04-02/32955675 від 4 жовтня 2019 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року замінено відповідача у цій справі Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 320/6710/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС МЕТАЛ ЯПИ" до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 грудня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді з посади, справа №320/6710/19 передана на розгляд судді Кочановій П.В.
Згідно частин другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
Згідно частин другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кочанова П.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2023 |
Оприлюднено | 25.12.2023 |
Номер документу | 115827688 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кочанова П.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні