Ухвала

від 21.12.2023 по справі 283/1775/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1775/21

Провадження №1-кс/283/768/2023

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчих у кримінальному провадженні № 12021065510000072 за ст. 272 КК України,-

встановив:

Директор ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про відвід прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчих сектору дізнання Малинського відділення поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 12021065510000072 за ст. 272 КК України. Даний відвід обґрунтувала тим, що начальник сектору дізнання Малинського відділення поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вимагає надати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а прокурор ОСОБА_4 прийняв незаконне рішення про вилучення майна та документів для призначення експертизи.

Заявник в судове засідання не з?явилась та про причини неявки суд не повідомила. Прокурор в судове засідання також не з?явився. Від начальника сектору дізнання Малинського відділення поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява про відмову в задоволенні відводу.

При вирішенні питання про відвід слідчих сектору дізнання слідчий суддя враховує, що згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України дізнання здійснюють дізнавачі, а тому виходить з того відвід заявлений дізнавачам сектору дізнання.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Вищевказаних обставин слідчий суддя не встановив, а тому відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавачів сектору дізнання Малинського відділення поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 про відвід прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавачів сектору дізнання Малинського відділення поліції Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 12021065510000072 за ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1