Ухвала

від 10.01.2024 по справі 283/1775/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/1775/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

10 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №283/1775/21 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Малинського районного суду Житомирської області від 21.12.2023,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суді Малинського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 про відвід прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача сектору дізнання Малинського ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12021065510000072 за ст.272 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, директор ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 подав відповідну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормами ч.2 ст.81 КПК України визначено порядок розгляду відводів суддею (судом), за результатами якого суд постановляє ухвалу про задоволення заяви про відвід або відмову в його задоволенні.

При цьому, ухвали суду за результатами розгляду заяв про відвід слідчого та прокурора прямо передбачені діючим кримінальним процесуальним законом, разом з цим, кримінальний процесуальний закон України не передбачає оскарження у апеляційному порядку ухвал за результатами розгляду заяв про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі директор ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суді Малинського районного суду Житомирської області від 21.12.2023, якою відмовлено в задоволенні заяви директора ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 про відвід прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавачів сектору дізнання Малинського ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №12021065510000072 за ст.272 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати директору ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя :