Ухвала

від 23.11.2023 по справі 554/6032/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.11.2023Справа № 554/6032/22 Провадження № 2/554/2012/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Безверхої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи постановити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 34% (17/50) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 - неподільною річчю;

-Чи можливим є спільне володіння і користування позивачем і відповідачем квартирою за адресою АДРЕСА_1 якщо позивачу буде належати частина квартири, а відповідачу частина квартири.

-Чи можливим є спільне володіння і користування позивачем і відповідачем квартирою за адресою АДРЕСА_1 якщо позивачу буде належати 66 % (33/50) квартири а відповідачу 34% (17/50) квартири.

Проведення даної експертизи просив доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, свідоцтво №284 від 30 червня 2000 року, вул. Європейська, буд. 92, офіс «Судова експертиза» тел. 0661450811.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаних дій необхідні спеціальні знання, тому для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи постановити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 34% (17/50) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи є квартира за адресою: АДРЕСА_1 - неподільною річчю;

-Чи можливим є спільне володіння і користування позивачем і відповідачем квартирою за адресою АДРЕСА_1 якщо позивачу буде належати частина квартири а відповідачу частина квартири.

-Чи можливим є спільне володіння і користування позивачем і відповідачем квартирою за адресою АДРЕСА_1 якщо позивачу буде належати 66 % (33/50) квартири, а відповідачу 34% (17/50) квартири.

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, свідоцтво №284 від 30 червня 2000 року, вул. Європейська, буд. 92, офіс «Судова експертиза» тел. 0661450811.

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій