Рішення

від 29.08.2024 по справі 554/6032/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.08.2024Справа № 554/6032/22 Провадження № 2/554/1985/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Хворост Д.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Сідько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

12.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, яким просила шлюб, зареєстрований 30 листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1856 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :

автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Провести розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

У власності ОСОБА_2 залишити автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір Чорний;

У власності ОСОБА_1 залишити квартиру за адресю: АДРЕСА_1 ;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 332484 грн. в якості компенсації частини вартості квартири.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 листопада 2011 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 1856.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки фактично розірвано. Вважає відновлення подружніх стосунків з відповідачем та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливими, не згодна на примирення з відповідачем.

За час перебування у шлюбі за спільні кошти нами була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль: реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до аналітичної довідки від 29.12.2021, сформованої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість такого автомобіля станом на 29.12.2021 становить 315520 грн.

Згідно із звітом про оцінку майна, вчиненого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ПРОФІ ЕКСПЕРТ ПЛЮС», вартість вказаної вище квартири становить 980489 грн.

Між позивачем і відповідачем не досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про поділ даного майна, а саме, автомобіля і квартири враховуючи, що це неподільні речі, так як квартира є однокімнатною, фактично поділити її неможливо, просить суд, провести розподіл спільного сумісного майна таким чином, що у власності відповідача залишиться автомобіль, а у власності позивача залишиться квартира, враховуючи, що власність квартири більша, ніж власність автомобіля, то позивач внесе суму компенсації на депозитний рахунок суду, що і було зроблено позивачкою.

Просила, враховуючи, що автомобілем в переважній більшості користується відповідач, так як він має водійське посвідчення та гарні навики водіння, то квартиру ж необхідно залишити у власності позивачки, з компенсацією частини вартості квартири відповідачу. Такий поділ максимально відповідатиме інтересам сторін, відповідач є власником земельної ділянки із розташованому на ній житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також відповідач є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 . А відтак в результаті запропонованого поділу інтересам відповідача не буде завдано істотної шкоди.

Таким чином, враховуючи що вартість квартири 980489 грн., а вартість автомобіля 315520 грн. (980489-315520=664968) то нерозподіленими залишається майно на суму 664968 грн. тобто по 332484 грн. (664 969:2) частка кожного. Сума коштів в розмірі 332484 грн. відповідає 33,91% квартири, що вочевидь є незначною частиною та не може бути виділена в натурі.

Ухвалою суддіОктябрського районногосуду м.Полтави від15.07.2022прийнято допровадження вказанусправу,призначено дорозгляду впорядку загальногопозовного провадження,призначено підготовчезасідання.

28.02.2023 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в обґрунтуванні якої вказував, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про придбання за спільні кошти з ОСОБА_2 автомобіля FORD ECOSPORT рік випуску 2015, що не відповідає дійсності. До реєстрації шлюбу у власності позивача ОСОБА_2 уже було кілька автомобілів, а саме: - ВАЗ 21011, легковий, рік випуску 1979, дата державної реєстрації за особою ( ОСОБА_2 ) 30.06.1979 р., АРО, модель 244, джип, реєстраційний № НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію 73 ідентифікатор НОМЕР_4 , 1XC №196767, рік випуску 1990; дата державної реєстрації за особою ( ОСОБА_2 ), 06.12.1997 р.; - FORD FOCUS, легковий, рік випуску 2011, придбаний згідно договору №027-11-V від 10 травня 2011 р. з ТОВ «Полтава - Автосвіт», дата державної реєстрації за особою ( ОСОБА_2 ) 15.06.2011 р., реєстраційний № НОМЕР_1 (Довідки: Довідка - рахунок №607912 від 06.06.2011 р., Територіального сервісного центру МВС №5341 №31/16-14-2905 від 13 жовтня 2022 р. та Полтавської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» про укладення договору обов`язкового страхування №01-09/1030 від 05.10.2022р. об`єкт страхування Ford Focus, н.з. НОМЕР_5 .

Після реєстрації шлюбу автомобіль FORD FOCUS був обміняний по акції фірми ФОРД («Ділерська компанія «Полтава - Автосвіт» на автомобіль FORD ECOSPORT, легковий, рік випуску 2015, дата державної реєстрації за особою ( ОСОБА_2 ) 11.03.2016 р. реєстраційний номер той же що і на попередньому автомобілі Ford Focus №BI1174BK.

Згідно договору №09-03-16-D від 09 березня 2015 р. ОСОБА_2 отримав автомобіль FORD ECOSPORT вартістю 350000 грн. без ПДВ, саме шляхом обміну на автомобіль який перебував у його приватній власності до реєстрації шлюбу. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що спірний автомобіль не є спільно нажитим майном подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_2 . Надана ОСОБА_1 , довідка з Центу реєстрації транспортних засобів не відображає достовірну інформацію про автомобіль FORD FOCUS придбаний ОСОБА_2 до шлюбу. Квартира за адресою АДРЕСА_1 , була придбана в період шлюбу. Стан квартири був критичним, так як проживаючі там люди похилого віку не робили ремонту більше 26 років. Після їх смерті, квартиру ще кілька років здавали в оренду. З офіційної історичної довідки, будинок за адресою: АДРЕСА_4 , (раніше Прибутковий будинок ОСОБА_4 ) побудований у 1913 р. На сьогодні будинку 110 років. Згідно офіційних архівних даних: конструкція будинку - стіни цегляні, виконані під розшивку, дерев?яні перегородки, перекриття по дерев?яних балках, дах дерев?яний з покрівлею з листів хвилястої азбесто-фанери (спочатку металева). У 1970-х роках на будівлі було добудовано четвертий поверх. Джерело: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 "Полтава. Пам?ятники єврейській культурі (історико-архітектурний нарис)" - Полтава. 1996. Перегородки згідно звіту, наданого Дорогань- ОСОБА_7 цегляні, але в квартирі вони були дерев?яні (15-20 мм. дошки обклеєні шпалерами) бо ваги цегляних перегородок перекриття з гіпсоплит не витримало б. Перегородка у сусідню квартиру у другому під?їзді - дерев?яна. У відповідності до наданих документів, ОСОБА_2 на ремонт спірного житлового приміщення було витрачено на придбання будівельних матеріалів 172900 грн. У цінах 11-13 років х 5,25 (ріст долара) = 865 тис. грн.. тепер. Крім того, позивачем за зустрічним позовом виконано власноруч робіт на 175500 грн. у цінах 2022 р. Загалом особистий вклад позивача за зустрічним позовом у відновлення та ремонт спірного житлового приміщення складає 1040500 грн.

Між подружжямне досягнутозгоди щододобровільного поділумайна,тому ОСОБА_2 змушений звернутисядо судуз зустрічнимпозовом проподіл даногомайна,а самеквартири,оскільки спірнийавтомобіль єйого особистоювласністю іне підлягаєподілу. Враховуючи,що квартирає однокімнатною,фактично поділитиїї неможливо,то єдоцільним провестирозподіл спільногосумісного майнатаким чином,що увласності ОСОБА_2 залишиться квартира,і вінвнесе сумукомпенсації накористь ОСОБА_1 ,за 1/2частину квартири на депозитнийрахунок суду. Квартиру необхіднозалишити увласності ОСОБА_2 з компенсацієючастини вартостіквартири ОСОБА_1 ,оскільки такийподіл максимальновідповідатиме інтересамсторін. ОСОБА_2 дійсно євласником земельноїділянки заадресою: АДРЕСА_2 і власником1/3частини квартириза адресою: АДРЕСА_5 ,однак воно передано вбезстрокове постійнекористування родині ОСОБА_2 . Вказаним майном вже близько 10 років користуються його діти і онуки, ними проведені значні ремонтні роботи та капіталовкладення у вказані об?єкти нерухомого майна, тому поверненню вони не підлягають, і з урахуванням віку і

стану здоров`я ОСОБА_2 ,його проживаннятам неможливе. На противагу, ОСОБА_1 не маєродини,та маєу власностівідокремлене житловеприміщення,квартиру заадресою: АДРЕСА_6 ,а відтакв результатізапропонованого ОСОБА_2 поділу,інтересам відповідача ОСОБА_1 не будезавдано істотноїшкоди. Таким чином,враховуючи щовартість квартири980489грн.,1/2частка становить,суму коштівв розмірі490244,50грн. ОСОБА_2 внесе надепозитний рахуноксуду дозакінчення підготовчогосудового провадження.

28.02.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження зустрічну позовну заяву.

30.05.2023 року на адресу суду від позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в обгрунутуванні якого вказувала, що ОСОБА_2 стверджує, що автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT є його особистою власністю так як обміняний по акції фірми ФОРД таким чином що він віддав свій старий автомобіль FORD модель FOCUS ,а йому видали безкоштовно автомобіль FORD, модель ECOSPORT. При цьому позивач посилається на договір №09-03-16-D від 09.03.2015 року, але копію такого договору не надав.

Натомість ОСОБА_1 не погоджується з даним твердженням та наводить свої аргументи та докази.

Автомобіль марка FORD, модель ECOSPORT 2015 р.в. був придбаний на підставі договору №09-03-16 D купівлі продажу автомобіля марки Ford від 09/03/2016 р., який укладений був між ТОВ «Дилерська компанія «Полтава-Автосвіт», як продавцем з однієї сторони і ОСОБА_2 , як покупцем, з іншої.

Відповідно до п.1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця автомобіль в асортименті, кількості та по ціні що вказані нижче, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість у порядку і на умовах визначених договором. Найменування товару: FORD ECOSPORT, кількість: 1, VIN код: НОМЕР_2 , Ціна за одиницю без ПДВ 350000 грн., ПДВ:70000 грн., всього до сплати: 420000 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна товару станом на дату укладення договору складає 420000 грн.

Згідно із п.п. 3.1.1. п.3.1 договору, попередній платіж (аванс) 150000 що становить 35,71% цини товару, визначеної у п.3.1. цього договору і здійснюється покупцем протягом 1 (одного) банківського дня з дати укладення цього договору шляхом внесення грошових коштів у касу продавця або шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п.п. 3.1.2. п.3.1 договору, остаточний платіж 270000 грн., що становить 64.29 % ціни товару, визначеної у п.3.1. цього договору і здійснюється покупцем шляхом внесення грошових коштів у касу продавця або шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця строком до 29 січня 2016 р. (договір укладено 09 березня 2016 р.).

Відтак очевидно що ніякого обміну автомобілів не було і автомобіль FORD ECOSPORT купувався кошти, які необхідно було сплатити згідно умов договору. ОСОБА_2 вводить суд в оману вказуючи на неіснуючі договори обміну та приховує факт придбання автомобіля вигадуючи історії про його обмін.

Факт того що не було ніякого обміну підтверджує і відповідь ТОВ «ДК «ПОЛТАВА АВТОСЕРВІС» від 05.04.2023 на адвокатський запит адвоката Хворост Д.М. від 22.03.2023, де вказано, що між підприємством і позивачем був укладений вищезгаданий договір на підставі якого він придбав спірний автомобіль. У відповіді наголошено, що ніяких документів на обмін автомобіля FORD FOCUS товариство з ОСОБА_2 не укладало.

З огляду на вищевказане очевидним є факт того, що автомобіль було придбано, а не обміняно.

Договір на купівлю автомобіля FORD ECOSPORT був укладений раніше, ніж проданий автомобіль FORD FOCUS.

Враховуючи що стороною відповідача за зустрічним позовом спростовано хибне і неправдиве твердження ОСОБА_2 про обмін автомобілів і в подальшому вочевидь що позивач буде стверджувати що купив FORD ECOSPORT за рахунок коштів, які вилучив від продажу FORD FOCUS який придбаний до шлюбу.

Але автомобіль FORD FOCUS VIN код: НОМЕР_6 , був придбаний дійсно до реєстрації шлюбу, але в період перебування позивача і відповідача в фактичних шлюбних відносинах і за рахунок спільно набутих коштів.

В період з 26 жовтня 2009 року і по дату укладення шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Для купівлі автомобіля FORD FOCUS Дорогань- ОСОБА_7 зняла грошові кошти зі свого рахунку і надала позивачу, ОСОБА_2 в свою чергу додав суму коштів яка становила менше ніж 50% вартості автомобіля і вони придбали вказаний автомобіль.

ОСОБА_1 постійно працювала та отримувала офіційний дохід, про що надає довідки, що свідчить про її достатній фінансовий стан для того щоб дозволити собі стати співвласником автомобіля. Доходи відповідачки за 2009-2011 рік, в розрахунку за 1 місяць, орієнтовно в 12 разів перевищували прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб.

Позивач за зустрічним позовом просить залишити квартиру в його власності з компенсацією частини її вартості відповідачці, стверджуючи що він власник земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2 і є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 ., але зі слів позивача це майно передано в постійне користування родині ОСОБА_2 .

Але позивач не надає жодних доказів, які б підтвердити факт передачі його майна чи частини в постійне користування третім особам.

Заодно ОСОБА_2 приховує від суду, що має у власності не тільки земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , а ще і будинок на даній земельній ділянці, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ інформаційної довідки 260075781 від 04.06.2021).

Відтак у позивача ОСОБА_2 , окрім спірної квартири, у власності є ще два об`єкти нерухомості в яких він може проживати.

Відтак спірний автомобіль FORD ECOSPORT є спільним сумісним майном, що придбаний в період шлюбу, а не обміняний і підлягає поділу, як і спірна квартира. І саме доцільним варіантом поділу спірного майна буде саме варіант запропонований ОСОБА_1 в її первісному позові.

Автомобілем FORD ECOSPORT користується ОСОБА_2 , відповідно логічно, що він повинен залишитись в його власності. Враховуючи неприязні стосунки сторін у справі, постійні сварки та звернення до поліції, подальше спільне користування і володіння майном є неможливим і недоречним, відтак поділ квартири є абсолютно необхідним заходом. І найкращим варіантом поділу буде варіант коли у власності ОСОБА_1 залишиться спірна квартира, а вона відшкодує ОСОБА_2 частину її вартості з врахуванням відповідно вартості автомобіля, який залишається також ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 невірно вказав про історію проведення ним безлічі ремонтних робіт в спірній квартирі, які на його думку вартували 175447 грн. та ще 240000 грн. будівельні матеріали, відповідно жодного доказу в підтвердження даної інформації не надав.

Але ОСОБА_1 звертає увагу позивача на те, що квартира підлягає поділу в цілому без відокремлення в ній якихось елементів ремонту і якщо в квартирі є якісь матеріали чи роботи виконані ним вони враховані при оцінці майна (квартири) і окремо не можуть бути виділені і поділені.

01.09.2023 року до суду надійшла заява від первісного позивача про уточнення позовних вимог, в обґрунтуванні якого вказувала, що під час підготовки для надання відзиву на зустрічну позовну заяву по справі №554/6032/22, у відповідача за зустрічним позовом виникли труднощі в отриманні доказів, які спростують доводи сторони позивача за зустрічним позовом стосовно того, що: «Згідно договору №09-03-16-D від 09 березня 2015 р. ОСОБА_2 отримав автомобіль FORD ECOSPORT вартістю 350000 грн. без ПДВ, саме шляхом обміну на автомобіль, який перебував у його приватній власності до реєстрації шлюбу.»

ОСОБА_1 отримала докази, які вказують що спірний автомобіль придбавався, а не обмінювався, але договір передбачає придбання в розстрочку (в договорі є право покупця платити за автомобіль частинами). Важливо встановити коли саме сплачувались кошти за договором щоб співставити це з джерелами доходів сімї.

Представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було неодноразово направлено адвокатський запит до ТОВ «ДИЛЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ПОЛТАВА-АВТОСВІТ» стосовно надання інформації коли та в яких сумах були сплачені кошти покупцем в рахунок оплати автомобіля за договором №09-03-16-D від 09 березня 2016 року, який укладався між громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИЛЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ПОЛТАВА-АВТОСВІТ» (Код ЄДРПОУ 37863097) на підставі якого придбано автомобіль FORD ECOSPORT (VIN-код: НОМЕР_2 , рік випуску 2015).

Відповідно до відповіді ТОВ «ДИЛЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ПОЛТАВА-АВТОСВІТ» за вих. №102 від 11.07.2023, оплата автомобіля за договором здійснювалась:

09.03.2016 в розмірі 150000,00 грн.;

12.03.2016 в розмірі 15398 грн.;

16.03.2016 в розмірі 254602 грн.

ОСОБА_2 стверджує, що придбавав автомобіль за договором №09-03-16-D від 09 березня 2015 р. обмінюючи його без доплат на старий автомобіль FORD FOCUS, який ним був придбаний до шлюбу за особисті кошти.

Але це твердження не відповідає дійсності, виходячи з наступного. ОСОБА_2 сам надав доказ у вигляді довідки Територіального сервісного центру МВС №5341 відповідно до якої автомобіль FORD FOCUS був поставлений на реєстрацію ОСОБА_2 15.06.2011 а знятий 16.03.2016 для реалізації за договором купівлі-продажу.

Вочевидь що автомобіль продавався, а не обмінювався на новий FORD ECOSPORT.

Але і автомобіль FORD FOCUS придбавався позивачем і відповідачем разом за спільні кошти бо в період з 26 жовтня 2009 року по дату укладення шлюбу відповідач з позивачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідно до довідки-рахунку від 06.06.2011 року ОСОБА_2 сплатив за FORD FOCUS 156583 грн. 33 коп.

Відповідно до виписки по особовим рахункам ОСОБА_8 за період з 31.05.2010 по 19.07.2021, остання мала депозитний рахунок в АТ «Дельтабанк» і саме 06.06.2011 зняла зі свого депозитного рахунку 140000 грн.

Тобто в той день, коли ОСОБА_2 оплачував автомобіль ОСОБА_8 зняла кошти в сумі 140000 грн. саме для того, щоб дати ці кошти ОСОБА_2 для оплати автомобіля, інша частина коштів була на руках в готівці у позивача і відповідача.

Відтак, так як ОСОБА_2 стверджує, що автомобіль за FORD FOCUS є його особистою власністю і кошти виручені від його продажу він вклав в купівлю FORD ECOSPORT то ОСОБА_1 вимушена збільшувати позовні вимоги.

Прохали суд встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю в період з 26 жовтня 2009 року по 29 листопада 2011.

Шлюб, зареєстрований 30 листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 1856 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :

автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки FORDмодель FOCUS (VIN-код НОМЕР_8 , рік випуску 2011);

автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Провести розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

У власності ОСОБА_2 залишити автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

У власності ОСОБА_1 залишити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 332484 грн. в якості компенсації частини вартості квартири.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі понесені нею судові витрати.

28.02.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави призначено судову будівельно технічну експертизу та направлено судовому експерту ОСОБА_9

01.02.2024 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення позову.

01.02.2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арештна1/3частинуквартириза адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 .

06.02.2024 року до суду надійшов висновок від судового експерта ОСОБА_9 , у висновку вказувала, що технічної можливості виділити в натурі відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва не передбачено та технічно неможливо.

13березня 2024року ухвалоюсуду клопотання первісного позивача задоволено та витребувано докази.

13 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Дворост Д.М. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції, щодо внесення на депозитний рахунок суду суми грошової компенсації в сумі 332484 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного відмовити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний частково задоволенню.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довеститі обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30 листопада 2011 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 1856.

Відповідно до ст. ст.21,24Сімейного кодексуУкраїни шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст.110-112Сімейного кодексуУкраїнипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно доч.3ст. 109Сімейного кодексуУкраїнишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору про поділ спільного майна та взаємних претензій у сторін немає.

Згідно зі ч. 3, 4ст. 56 Сімейного кодексуУкраїникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2ст.114Сімейного кодексуУкраїниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставіст.112 Сімейного КодексуУкраїниналежить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Щодо поділу майна подружжя:

За час перебування у шлюбі за спільні кошти позивачем і відповідачем була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль: реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до аналітичної довідки від 29.12.2021, сформованої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість такого автомобіля станом на 29.12.2021 становить 315520 грн.

Згідно із звітом про оцінку майна, вчиненого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ПРОФІ ЕКСПЕРТ ПЛЮС», вартість вказаної вище квартири становить 980489 грн.

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Стаття 71 ч. 1 СК України передбачає, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - Постанова) роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Стаття 71СК Українипередбачає,майно,що єоб`єктомправа спільноїсумісної власностіподружжя,ділиться міжними внатурі. Якщодружина тачоловік недомовилися пропорядок поділумайна,спір можебути вирішенийсудом.При цьомусуд бередо увагиінтереси дружини,чоловіка,дітей таінші обставини,що маютьістотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними . Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Між позивачем і відповідачем не досягнуто згоди щодо добровільного поділу майна, а саме, автомобіль і квартира це неподільні речі, так як квартира є однокімнатною, фактично поділити її неможливо.

Суд вважає за необхідне провести розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

У власності ОСОБА_2 залишити автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний.

У власності ОСОБА_1 залишити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Конструкціястатті 60 СК Українипередбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 57 СК Україниособистою приватною власністю дружини, чоловіка, є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

За приписами 12, 81ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно достатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частиною другоюстатті 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Одночасно, частина друга статті встановлює, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд враховує,що відповідачемне доведенофакту,що автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT є його особистою власністю, так як обміняний по акції фірми ФОРД таким чином, що він віддав свій старий автомобіль FORD модель FOCUS а йому видали безкоштовно автомобіль FORD, модель ECOSPORT. При цьому позивач посилається на договір №09-03-16-D від 09.03.2015 року, але копію такого договору не надає.

Відповідно до відповіді ТОВ «ДИЛЕРСЬКА КОМПАНІЯ «ПОЛТАВА-АВТОСВІТ» за вих. №102 від 11.07.2023, оплата автомобіля за договором здійснювалась:

09.03.2016 в розмірі 150000,00 грн.;

12.03.2016 в розмірі 15398 грн.;

16.03.2016 в розмірі 254602 грн.

ОСОБА_2 стверджує що придбавав автомобіль за договором №09-03-16-D від 09 березня 2015 р. обмінюючи його без доплат на старий автомобіль FORD FOCUS, який ним був придбаний до шлюбу за особисті кошти.

Але це твердження не відповідає дійсності, виходячи з наступного. ОСОБА_2 сам надав доказ у вигляді довідки Територіального сервісного центру МВС №5341 відповідно до якої автомобіль FORD FOCUS був поставлений на реєстрацію ОСОБА_2 15.06.2011 а знятий 16.03.2016 для реалізації за договором купівлі-продажу.

Суд звертає увагу на те, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ОСОБА_1 внесла надепозитний рахуноксуду грошовукомпенсацію в сумі332484грн.,на відмінувід ОСОБА_2 .

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Положеннямист.89ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення первісного позову та частковому задоволенні зустрічного.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розділити між сторонами судові витрати.

Крім того, відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,71-81,133,141,258,259,263-265, 268, 273, ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63,70Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім?єю в період з 26 жовтня 2009 року по 29 листопада 2011.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1856.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки FORD модель FOCUS (VIN-код НОМЕР_8 , рік випуску 2011);

-?? автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , об?єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

- ??квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Провести розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

??У власності ОСОБА_2 , залишити автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об?єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

??У власності ОСОБА_1 залишити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

??Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 332484 грн. в якості компенсації частини вартості квартири, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Полтавській області, код одержувача 26304855, рахунок одержувача:UA398201720355289002000015950, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, внесені нею згідно квитанції № 3906-2504-5698-7761 від 09 квітня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збірурозмірі8546,05грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2451,22 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Бугрій