Ухвала

від 22.12.2023 по справі 922/2690/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2690/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2736Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., дата складання повного тексту рішення - 17.11.2023, у справі №922/2690/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1-го відповідача ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківська обл., 2-го відповідача ОСОБА_3 , с-ще Залізничне, Чугуївський район, Харківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстех Лімітед", місто Харків,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех Лімітед";

2. Визнати недійсним Акт приймання-передачі майна;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житлові будинки;

4. Відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з повним текстом рішення апелянт ознайомилася випадково у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2690/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

20.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2690/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, в останній об`єднано 4 вимоги немайнового характеру.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає: 16 104, 00грн (2 684, 00грн * 4 * 150%).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги апелянтом додані докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачам, однак, не надані докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстех Лімітед".

До того ж, апелянтом надано докази надсилання копії скарги ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно матеріалів справи, адресою ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 .

Отже, наданий апелянтом доказ надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_3 на невірну адресу є неналежним доказом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення місцевого господарського суду складено 17.11.2023, отже, строк на його оскарження сплив 07.12.2023.

Апелянт звернулася з апеляційною скаргою 11.12.2023, посилаючись на те, що з повним текстом рішення апелянт ознайомилася випадково у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи, що із матеріалів справи не вбачається дати вручення апелянту повного тексту оскаржуваного судового рішення, пропущений строк є незначним і апелянт посилається на те, що з повним текстом рішення вона ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі, а також не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги 2-му відповідачу і третій особі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, що містяться на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні докази надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів 2-му відповідачу - ОСОБА_3 та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстех Лімітед", відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2690/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко