Ухвала

від 22.12.2023 по справі 917/1464/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2023 м. Харків Справа №917/1464/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» (вх.№2628П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23,

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», (вул. Гагаріна, 16, м.Бровари, Київська область, 07400, адреса для листування: вул. Антоновича, 33 В, оф. 23, м. Київ, 01033),

до Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс», (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенський район, Полтавська область, 37820),

про стягнення 23860,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року через систему «Електронний суд» Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро-Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 23860,00 грн. за договором, укладеним у спрощений спосіб шляхом надання рахунку-фактури №51 від 14.04.2021 року.

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором з надання послуг з навантаження та зважування, які були оплачені позивачем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23 (повний текст підписано 09.11.2023 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 23860,00 грн. та 2147,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 15.11.2023 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що розгляд справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). 09.11.2023 року судом прийнято рішення та підписано повний текст. Перевіркою інформації у системі документообігу суду встановлено, що рішення підписано суддею цифровим підписом 09.11.2023 року. Відомості про направлення ухвали засобами поштового зв`язку на адресу скаржника чи до електронного кабінету користувача відсутні. Як вказує апелянт повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 15.11.2023 року та надано копію поштового конверту згідно якого 09.11.2023 року здійснено направлення судом кореспонденції №3600116254741 на адресу відповідача. Разом з тим, у результаті перевірки номеру відстеження поштового відправлення інформація відсутня.

Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є безкоштовним, загальним та необмеженим підтверджується, що повний текст оскаржуваного рішення у даній справі оприлюднено 13.11.2023 року. Апеляційну скаргу надано до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (електронний кабінет) 04.12.2023 року, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту опублікування оскаржуваного рішення (доведення його до відома учасників справи).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі позивачу. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту засобами електронного зв`язку до електронного кабінету користувача.

21.12.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15903), в якій повідомлено про усунення недоліків з додатком, а саме описом вкладення у цінний лист у підтвердження направлення скарги позивачу.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2.Поновити Фермерському господарству «Фаворит-Агро-Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23.

4.Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 20 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

5.Встановити, що учасники справи мають право до 20.01.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6.Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

7.У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8.Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

9.Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1464/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов