Ухвала

від 19.12.2023 по справі 196/1297/23

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1297/23

№ провадження 1-кс/196/138/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників справи:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, в інтересах якої подано клопотання, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041600000204від 25жовтня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041600000204 від 25 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року було накладено арешт на автомобіль маркиГАЗ 3307,блакитного кольору,номерний знак НОМЕР_1 ,багажне відділенняякого завантаженосвіжоспиляними колодамидерев,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 належить Селянському(фермерському)господарству «Злагода»(кодЄДРПОУ: 30950559), що розташоване за адресою: пров. Ламаний, буд. 13а, с. Ляшківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вказує, що посилання в клопотанні про арешт майна, що автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1 , належний Селянському (фермерському) господарству «Злагода», може містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необґрунтованими. У клопотанні не має даних, про які саме відомості йде мова. Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ.

Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому що все майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, вже оглянуто слідчим та зафіксовано у відповідних протоколах слідчих дій, обставини провадження не вказують на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та перетворення майна. Для досягнення мети заходу необхідним і достатнім є накладення арешту із забороною відчуження даного майна.

В даному випадку порубка дерев та чагарників здійснювалася на людських паях, що нічим не заборонено. Відповідно до укладеного договору про надання послуг (розчистка земельної ділянки), виконавець надає послуги замовнику на безоплатних умовах, натомість забираючи порубкові рештки дерев, що підтверджується договором, укладеним між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 . В кримінальному провадженні за №12023041600000204 станом на 07.12.2023 року жодній з осіб не оголошено підозри.

На разі автомобіль вкрай необхідний для потреб СФГ "Злагода".

Просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року в частині заборони користування автомобілем, та повернути автомобіль марки ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Селянському (фермерському) господарству «Злагода», на відповідальне зберігання без права відчуження засновнику СФГ "Злагода" ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі. У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту просить відмовити, оскільки транспортний засіб ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Селянському (фермерському) господарству «Злагода», слугував засобом вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 246 КК України, а також мається необхідність у проведенні його додаткового огляду з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, встановлення кількості, виду, розмірів попиляних шматків деревини, що неможливо буде зробити без наявності вказаного автомобіля, а тому його повернення може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування кримінального провадження №12023041600000204 та встановлення обставин.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя доходить такого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року було накладено арешт на автомобіль маркиГАЗ 3307,блакитного кольору,номерний знак НОМЕР_1 ,багажне відділенняякого завантаженосвіжоспиляними колодамидерев,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 належить Селянському(фермерському)господарству «Злагода»(кодЄДРПОУ: 30950559),що розташованеза адресою:пров.Ламаний,буд.13а,с.Ляшківка,Дніпровського району,Дніпропетровської області,шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування (а.с.14-18).

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12023041600000204 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВВП №11ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речовим доказом від 25 жовтня 2023 року, вилучений автомобіль марки ГАЗ 3307, блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було визнанов якостіречового доказу.

На підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року на вказане майно накладено арешт (а.с. 14-18).

Як вбачається з матеріалів, власником автомобіля марки ГАЗ 3307, блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Селянське (фермерське) господарство «Злагода» (а.с. 24).

До суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

На підтвердження свого представництва та права на звернення до суду із даним клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке належить СФГ "Злагода", адвокат ОСОБА_4 додав копію договору №1/7-23 про надання правничої допомоги від 15.11.2023 року, укладеного між ним та громадянином ОСОБА_3 , а не юридичною особою СФГ "Злагода", яке є власником арештованого майна (а.с. 6).

Отже, у даному випадку у адвоката ОСОБА_4 відсутні повноваження на представництво інтересів власника майна - СФГ "Злагода" та відповідно повноважень на звернення до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно приписів ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з заяви слідчого ОСОБА_7 вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Селянському (фермерському) господарству «Злагода», слугував засобом вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 246 КК України, та на даний час мається необхідність у проведенні його додаткового огляду з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, встановлення кількості, виду, розмірів попиляних шматків деревини, що неможливо буде зробити без наявності вказаного автомобіля, а тому його повернення може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування кримінального провадження №12023041600000204.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 174, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041600000204від 25жовтня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1