Ухвала

від 22.12.2023 по справі 922/193/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/193/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №922/193/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар"

про зобов`язання поставити товар та стягнення 260 221 331,79 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків"

про розірвання договору та визнання відсутнім права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (далі - ТОВ "Трайгон Фармінг Харків") звернулось 16.10.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: (1) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №922/193/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" про виконання зобов`язання в натурі та стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 07.07.2021 №13129, а рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/193/23 у відповідній частині залишити в силі; (2) скасувати повністю постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №922/193/23, а додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі №922/193/23 щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу залишити в силі.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. постановою від 13.12.2023 касаційну скаргу ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" залишив без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 в частині відмови у задоволенні первісного позову та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 про скасування додаткових рішень Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у cправі №922/193/23 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар" (далі - ТОВ "Агрістар") звернулось 18.12.2023 до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №922/193/23, в якій просить стягнути з ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" на користь ТОВ "Агрістар" судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 340 302,48 грн.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.12.2023, заяву у справі №922/193/23 передано для розгляду колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище та те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ "Агрістар" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/193/23 щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги на 10 січня 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

2.Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

3.Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Бакуліна

Судді І.Д. Кондратова

В. І. Студенець