Ухвала

від 20.12.2023 по справі 2-3376/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.12.2023 Справа № 2-3376/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-3376/09 Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.

Провадження № 22-ц/807/2146/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2009 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс банк») до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, просив суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 052М/07 від 29.03.2007 року в розмірі 127085,40 грн., судовий збір в сумі 1270,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2009 року позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №052М\07 від 29.03.2007 року в розмірі 127 085 грн. 40 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 270 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

У серпні 2023 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 18.12.2009 по цивільній справі № 2-3376/09 відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2009 по цивільній справі № 2-3376/09 залишено без задоволення.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вона має право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз`яснено, що відповідно до пп.13 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просила залучити в якості співвідповідача по справі № 2-3376/09 ОСОБА_5 , рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та наступною ухвалою від 20 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 29 листопада 2023 року о 10.00 год.

29 листопада 2023 року суд апеляційної інстанції відклав розгляд справи на 20 грудня 2023 року на 10.00 год.

20 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тихомирової Марії Олегівни від 19.12.2023 року про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2009 року по справі № 2-3376/09.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважає, що клопотанняпідлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 3статті 13 ЦПК Україниучасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз`яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Заяву про відмову від скарги подано уповноваженою особою до закінчення апеляційного провадження.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені частиною 5статті 206 ЦПК України.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Тихомирової Марії Олегівни від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2009 року у цій справі та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тихомирової Марії Олегівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Тихомирової Марії Олегівни від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2009 року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2009 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс банк») до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко