Ухвала

від 22.12.2023 по справі 400/966/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/966/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМ" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа, відмовлено.

На зазначене судове рішення ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає встановленим ст.296 КАС України вимогам, однак подана з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вже було вказано вище, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції прийнято 23.11.2023р.

Між тим, з апеляційною скаргою до суду на вказану ухвалу суду першої інстанції Головне управління ДСНС у Миколаївській області звернулось лише 12.12.2023р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України, який сплинув 04.12.2023р.

Як встановлено п.1 ч.2, ч.3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Слід також при цьому вказати, що питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України, у відповідності до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, звертаючись до суду зданою апеляційною скаргою з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2023року по справі №400/966/21 із зазначенням обґрунтованих та поважних причин пропуску такого строку.

Викладене наразі створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДСНС у Миколаївській області.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року №400/966/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав його пропуску та з доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло