Постанова

від 29.09.2010 по справі 4/127-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. № 4/127-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчук а Г.А.

суддів: Мачульс ького Г.М.

Шаргал а В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційні скарги

та Дочірнього сільськогоспо дарського підприємства "Відр одження" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Київ Русь Газ"

Приватного підприємства "О лена"

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду

від 17.06.2010р.

у справі №4/127-08

Господарського суду Вінницької області

за позовом Дочірнього сільськогоспо дарського підприємства "Відр одження" Товариства з обмеже ною відповідальністю "Київ Русь Газ"

до Приватного підприємства " Олена"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

ОСОБА_5

про заборону користування при міщенням і примусове виселен ня

за участю представників

- відповідача: Петрук Л.І. (доручення від 08.02.2010р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з да ним позовом Дочірнє сільсько господарське підприємство "В ідродження" Товариства з обм еженою відповідальністю "Киї в Русь Газ" просило: забор онити Приватному підприємст ву "Олена" користуватись прим іщенням нежитлової будівлі т елятника чотирирядного за ад ресою: смт Дашів, вул. Горького , 41 - "б", Іллінецького району, Він ницької області; здійснити з вільнення Приватним підприє мством "Олена" на користь Дочі рнього сільськогосподарськ ого підприємства "Відродженн я" Товариства з обмеженою від повідальністю "Київ Русь Га з" приміщення нежитлової бу дівлі телятника чотирирядно го, розташованого за адресою : смт Дашів, вул. Горького, 41 "б", І ллінецького району, Вінницьк ої області, обґрунтовуючи йо го тим, що відповідач користу ється цими приміщеннями без правових підстав.

Рішенням Господарського с уду Вінницької області від 25.0 2.2010р. (суддя Білоус В.В.) позов за доволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17.06.2010р. (колегія судді в у складі: головуючого - суд ді Будішевської Л.О., суддів Ве деняпіна О.А., Іоннікової І.А.) ц е рішення суду скасовано в ча стині заборони Приватному пі дприємству "Олена" користува тись приміщенням нежитлової будівлі телятника чотириряд ного за адресою: смт Дашів, вул . Горького, 41 - "б", Іллінецького р айону, Вінницької області, та прийнято в цій частині нове р ішення про відмову в позові. В іншій частині рішення залиш ено без змін.

У касаційній скарзі позива ч просить скасувати постанов у суду апеляційної інстанції в частині заборони Приватно му підприємству "Олена" корис туватись приміщенням нежитл ової будівлі телятника чотир ьохрядного, розташованого за адресою: смт. Дашів, Іллінецьо го району, Вінницької област і, вул. Горького, буд. 41-б, а в інші й частині залишити без змін, п осилаючись на невідповідніс ть постанови апеляційного го сподарського суду нормам мат еріального і процесуального права.

У касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати поста нову суду апеляційної інстан ції і прийняти нове рішення, я ким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на поруш ення апеляційним господарсь ким судом норм матеріального права, а саме: статей 759, 760, 778 Циві льного кодексу України, стат ей 283, 284, п. 2 статті 291 Господарськ ого кодексу України, Постано ви кабінету Міністрів Україн и №177 від 28.02.2001р.

Відзивів на касаційні скар ги не надійшло.

Позивач та третя особа не ви користали наданого законом п рава на участь своїх предста вників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційні скарги не підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до вимог статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фа ктичних обставин справи пере віряє застосування судом пер шої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процес уального права (ч.1). Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази (ч.2).

Судами встановлено, що пози вач є власником спірної нежи тлової будівлі, що знаходить ся по вул.. Горького, 41-б у смт Да шів Іллінецького району Вінн ицької області, на підставі д оговору купівлі-продажу від 14.07.2007р., зареєстрованого у держа вному реєстрі.

У касаційній скарзі Приват не підприємство "Олена" як на п ідставу своїх вимог посилаєт ься на те, що ліквідація оренд одавця, який передав йому в ор енду спірне приміщення за до говором, не є підставою для пр ипинення договору оренди, мі ж тим такі доводи не ґрунтуют ься на вимогах чинного закон одавства виходячи з наступно го.

Відповідно до приписів ста тті 781 частини 2 Цивільного код ексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймодавцем.

Судами встановлено, що особ а, яка за договором оренди, на який посилається Приватне пі дприємство "Олена", була оренд одавцем, ліквідована, і ці обс тавини Приватним підприємст вом "Олена" не спростовані, а т ому з наведених підстав каса ційна скарга задоволенню не підлягає.

З цих же підстав не обґрунто ваними є доводи цього підпри ємства стосовно того, що оскі льки договір оренди недійсни м не визнавався, то у нього ная вне право користування нежит ловим приміщенням на підстав і договору оренди. Так, з викла деного вбачається, що таке пр аво припинилось у зв' язку з ліквідацією особи, яка була н аймодавцем.

Статтею 328 зазначеного коде ксу визначено, що право власн ості набувається на підстава х, що не заборонені законом, зо крема із правочинів (ч.1). Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом (ч .2).

Відповідно до статті 4 Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" обов'я зковій державній реєстрації підлягають речові права на н ерухоме майно, що знаходитьс я на території України, фізич них та юридичних осіб, держав и, територіальних громад, іно земців та осіб без громадянс тва, іноземних юридичних осі б, міжнародних організацій, і ноземних держав, зокрема: 1) пр аво власності на нерухоме ма йно.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник май на має право вимагати усунен ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпо ряджання своїм майном.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що п озивач є власником спірної н ежитлової будівлі на підстав і договору купівлі-продажу в ід 14.07.2007р., зареєстрованого у де ржавному реєстрі, а відтак, су д касаційної інстанції погод жується з висновками судів п ро наявність права у нього за вказаних обставин вимагати звільнити спірне приміщення , зайняте відповідачем.

Разом з тим, суд касаційної погоджується з висновками су ду апеляційної інстанції про те, що у місцевого господарсь кого суду не було правових пі дстав забороняти відповідач у користуватись спірним прим іщенням, оскільки із задовол енням позову в частині звіль нення відповідачем спірного приміщення, у останнього так е право втрачається.

У зв' язку з наведеним дово ди, викладені у касаційній ск арзі Дочірнього сільськогос подарського підприємства "Ві дродження" Товариства з обме женою відповідальністю "Київ Русь Газ", є необґрунтова ними, та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

За вказаних обставин поста нова суду апеляційної інстан ції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Дочі рнього сільськогосподарськ ого підприємства "Відродженн я" Товариства з обмеженою від повідальністю "Київ Русь Га з" та Приватного підприємст ва "Олена" залишити без задово лення, а постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 17.06.2010р. у справі № 4/127-08 Господарського суду Вінни цької області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шарг ало