Рішення

від 25.02.2010 по справі 4/127-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 лютого 2010 р. Справа 4/127-08

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня О.Гнилюк

за участю представників :

позивача : Ніколайчук В.Ф. - за довіреністю № б/н від 11.0 1.2010 р.

відповідача : Петр ук Л.І. - за довіреністю № 2 від 04.0 2.2010 р.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом

Дочірнього сільськогосп одарського підприємства "Від родження" товариства з обмеж еною відповідальністю "Київ Русь Газ" (вул. 40-річчя Жовтня, 1, с мт. Дашів, Іллінецького район у Вінницької області, код ЄДР ПОУ 32446504) до:Приватного підприємства "Олена" (вул. Шкі льна, 1, с. Городок, Іллінецьког о району Вінницької області, 22753; вул. Мічуріна, 32, с. Китайгоро д, Іллінецький район, Вінниць ка область), за участю третьої особи на стороні позивача, бе з самостійних вимог на предм ет спору - ОСОБА_5 (АДРЕ СА_1, Іллінецького району Ві нницької області) про заборо ну відповідачеві користуват ися приміщенням нежитлової б удівлі телятника чотирьохря дного за адресою: АДРЕСА_2 , Іллінецького району, Вінниц ької області і примусове вис елення приватного підприємс тва "Олена" із приміщення нежи тлової будівлі - телятника ч отирьохрядного за адресою: АДРЕСА_2 Іллінецького райо ну Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ :

Третя особа ви мог ухвали суду від 15.02.2010 р. не ви конала. Причини цього не пові домила. Вказана ухвала була н аправлена судом третій особі рекомендованим листом. Оскі льки суд належним чином пові домив третю особу про час і мі сце розгляду справи, а третя о соба ухилилася від з' явленн я в судове засідання, то суд пр ийшов до висновку про те, що не явка третьої особи чи його пр едставника, не перешкоджає в ирішенню спору та про розгля д справи за відсутності трет ьої особи чи його представни ка.

Відповідач у відзиві на позов (т.1 а.с. 135-136) та його пред ставник в судовому засіданні проти позову заперечили. Пок ликалися на те, що позивач у по зовній заяві посилається на договір купівлі-продажу майн а від 14.07.2008 р. (приміщення телятн ика чотирьохрядного), як на пі дставу безперешкодного дост упу до майна та примусового в иселення відповідача, при ць ому порушуючи законне право володіння і користування вищ езазначеним приміщенням згі дно договору оренди № 27 від 10.01.20 03 р., укладеного на термін 10 рок ів ПП "Олена" із СТОВ "Колос", яке являється правонаступником реорганізованого КСП "Нове ж иття". Відповідно до зазначен ого договору оренди від 10.01.2003 р. та акта приймання-передачі в ід 12.02.2003 р. СТОВ "Колос" передало, а ПП "Олена" прийняло у строков е користування до 2013 р. приміще ння телятника, що перебувало на балансі орендодавця, як та ке, що входить до категорії ма йна, що належить власникам (сп адкоємцям) не витребуваних м айнових паїв. Факт орендних в ідносин між ПП "Олена" та СТОВ "Колос" підтверджується пода тковою накладною від 16.01.2003. Відп овідач зазначає, що ДСП "Відро дження" ТОВ "Київ Русь Газ" зах ищаючи своє право власності, набуте доволі сумнівним шля хом (оскільки будівля телятн ика, що передана в оренду ПП "О лена" - належить до переліку ма йна, яке згідно рішення зборі в уповноважених КСП "Нове жит тя" у 2000 році віднесено до пайов ого фонду по категорії- майно спадкоємців померлих осіб, я кі мали право на майновий пай ), забуло про те, що власник має право витребувати своє майн о від особи, яка незаконно, без відповідної правової підста ви заволоділа ним. Позивач у п озовній заяві та поданих мат еріалах до позовної заяви не навів докази, які б підтверди ли факт незаконного володінн я ПП "Олена" майном (приміщення м телятника). Згідно такого по зову, відповідачем виступає незаконний володілець майна : при цьому незаконним володі льцем майна визнається така особа, яка здійснює володінн я майном без належних правов их підстав. Оскільки докази н езаконного користування ПП " Олена" майном відсутні, то поз овна заява є безпідставною. В ідповідач, крім того, посилає ться на ч.1 ст. 770 ЦК України згід но якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нов ого власника переходять прав а та обов' язки наймодавця. Т обто покликаючись на договір оренди приміщення № 27 від 10.01.2003 р . з сільськогосподарським то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Колос", як орендод авцем, вважає, що користуєтьс я спірним приміщенням на зак онних підставах, а відтак вва жає, що позов не підлягає задо воленню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача п роти позову не погодився. Поя снив, що після оголошення в су довому засіданні 11.02.2010 р. перерв и до 15.02.2010 р., а потім і відкладенн я ухвалою від 15.02.2010 р. розгляду с прави на 25.02.2010 р. з метою врегулю вання спору шляхом укладення договору оренди між позивач ем і відповідачем, відповіда чеві з листом № 24 від 24.02.10 р. була направлена комерційна пропо зиція щодо укладення договор у оренди спірного приміщення та проект договору оренди, ал е відповідач не погодився на укладення договору оренди з позивачем, зазначивши, що пло ща приміщення 1498 кв.м. дозволяє зберігати 1000 тн. зерна, а за збе рігання 1 тонни зерна на елева торі, ПП "Русь-Інвест" платить 17 грн./міс., вартість зберіганн я складала б - 17000 грн. на місяць , або 102000 грн. за півроку. Предста вник відповідача пояснив, що договір оренди з позивачем н а запропонованих ним умовах не укладений в зв' язку з вис окими цінами на оренду примі щення.

Заслухавши пояснення представників позивача, від повідача, повно, всебічно і об ' єктивно і в сукупності дос лідивши надані в справу дока зи, надавши їм юридичну оцінк у, розглянувши матеріали спр ави Іллінецького районного с уду № 2-156/07 р. за позовом ОСОБА_5 до Дашівської сільської ра ди, Іллінецького району про в изнання права власності на м айно, справи господарського суду Вінницької області № 5/573-03 про визнання СТОВ "Колос" банк рутом, інвентаризаційної спр ави Гайсинського міжрайонно го бюро технічної інвентариз ації на будівлю телятника за адресою: АДРЕСА_2, суд на пі дставі ст.11, 16, 316, 317, 319, ч.1 ст. 321, ст..325, 328, ч .2 ст.781 ЦК України прийшов до ви сновку про те, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з огляду на таке.

14.07.2008 р. між ОСОБА_5 ("пр одавець" за договором) і позив ачем ("покупець" за договором) було укладено договір (т.1 а.с. 10 4) купівлі-продажу нежитлової будівлі - будівлі телятника чотирирядного площею 1498 кв.м. з а адресою: АДРЕСА_2, Ілліне цького району, Вінницької об ласті за ціною 39863 грн. На доказ проведення розрахунку за пр иміщення відповідно до вказа ного договору надано копію в идаткової накладної №РН-061 від 25.07.2008 р. (т.1 а.с. 105) про передачу поз ивачем ОСОБА_5 в рахунок в заємних розрахунків озимої п шениці "Крижинка" на суму 39863 гр н. В нотаріально посвідченом у договорі купівлі-продажу (п .4) від 14.07.2008 р. вказано про те, що по купець (позивач у справі) розр ахувався із продавцем (третя особа у справі) до підписання договору купівлі-продажу.

На підставі договору купівлі-продажу від 14.07.208 р. Гай синським МБТІ за позивачем з ареєстроване право власност і на нежитлову будівлю за адр есою: АДРЕСА_2. Це стверджу ється витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.07.2008 р. (т-1 а.с. 106), матері алами інвентаризаційної спр ави згідно якої будівля теля тника Літера "А" за вказаною ви ще адресою, складає 1498 кв.м. Вка заними доказами стверджуєть ся набуття позивачем права в ласності на спірне нерухоме майно.

В свою чергу за ОСОБ А_5 право власності на нежит лове приміщення телятника чо тирьохрядного було зареєстр оване Гайсинським МБТІ на пі дставі рішення Іллінецького районного суду № 2-156 від 07.03.2007 р. т а № 2-156 від 08.11.2007 р. В матерілах інв ентаризаційної справи знахо дяться копії рішення суду № 2-1 56/2007 р.від 07.03.2007 р. та додаткове ріш ення № 2-156/2007 р. від 08.11.2007 р., завірені і скріплені печаткою Ілліне цького районного суду. В той ч ас, як в матеріалах справи Ілл інецького районного суду ріш ення № 2-156/2007 р. і додаткове рішен ня № 2-156/2007 р. від 08.11.2007 р. відсутні. Зг ідно обкладинки внутрішньог о опису, довідкового листа сп рави Іллінецького районного суду № 2-156/2007 р. справа надійшла 09 .02.2007 р., розглянута 28.02.2007 р., здана в архів 26.03.2008 р.,архівний номер 640. В нутрішній опис справи закінч ується порядковим номером - 11, аркушами справи 16-18. Згідно ух вали про відкриття проваджен ня від 09.02.2007 р. судове засідання було призначене у попереднь ому засіданні на 28.02.2007 р. о 14.00 год. Протоколом судового засідан ня в справі Іллінецького рай онного суду за № 2-156/2007 р. ствердж ується, що судове засідання т акож відбулося 28.02.2007 р. о 14.00 год. з а участю ОСОБА_5 і в цьому с удовому засіданні було оголо шено рішення суду про задово лення позову. В матеріалах сп рави Іллінецького районного суду № 2-156/2007 р. - а.с. 16-18 знаходить ся рукописний текст рішення суду про задоволення позову ОСОБА_5 про визнання прав а власності за виділенням ма йна в натурі у порядку розпаю вання майна колишнього КСП "Н ове життя" смт Дашів. Вказане р ішення Іллінецького районн ого суду датоване 28.02.2007 р., а не 07.03 .2007 р. і 08.11.2007 р., як вказано в копіях судових рішень Іллінецького районного суду, що знаходять ся в інвентаризаційній справ і Гайсинського МБТІ. Додатко вого рішення Іллінецького ра йонного суду № 2-156/2007 р. від 08.11.2007 р., я ке знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, в матеріалах судової справи Іл лінецького районного суду № 2-156/2007 р. немає, як і немає заяви ОСОБА_5 про ухвалення додат кового рішення, на яку є посил ання в копії додаткового ріш ення Іллінецького районного суду № 2-156/2007 р. від 08.11.2007 р., що знахо диться в інвентаризаційній с праві. Із вказаного вбачаєть ся, що Гайсинське КП МБТІ здій снило державну реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно за ОСОБА_5 з посилання м на рішення від 07.03.2007 р., додатко ве рішення Іллінецького райо нного суду від 08.11.2007 р., які в суд овій справі цього суду відсу тні.

Договором купівлі-пр одажу нежитлової будівлі від 14.07.2007 р., витягом про реєстрацію права власності від 29.07.2007 р. ств ерджується придбання позива чем на платній основі спірно го нежитлового приміщення. В ідповідно до ст.19 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень" нотаріально посвідчений договір купівлі -продажу від 14.07.2007 р. є правоуста новлювальним документом, що є підставою для державної ре єстрації права і посвідчення виникнення у позивача права на нерухоме майно, що є предме том спору в справі № 4/127-08, завіре ними копіями акту від 25.02.2009 р. (т.- 1 а.с.66), листа Дашівської сільсь кої ради № 1335 від 31.07.2008 р. (т.1 а.с. 107) ст верджується зайняття відпов ідачем спірного приміщення. Це також не заперечується в с удовому у засіданні і самим п редставником відповідача. В листі № 197 від 27.10.2008 р. (т.1 а.с. 103) пози вач звертався до відповідача із вимогою про звільнення бу дівлі телятника. Відповідач цієї вимоги не виконав, це ста ло причиною спору.

Відповідач заперечую чи проти позову та в обґрунту вання правомірності користу вання приміщення надав завір ені копії договору оренди пр иміщення № 27 від 10.01.2003 р., акту при ймання-передачі приміщення д о нього, накладних, довіренос тей про передачу матеріальни х цінностей в рахунок розрах унків за оренду (т.1 а.с. 137-139, 148-154), ор игінали яких оглядалися в су довому засіданні 22.10.2009 р., про що зазначено в протоколі судов ого засідання.

Із договору оренди пр иміщення № 27 від 10.01.2003 р. (т.1 а.с. 137) вб ачається, що СТОВ "Колос", як ор ендодавець, в особі голови Слободянюка Івана Васильови ча передає, а Приватне підп риємство "Олена", як орендар в особі директора Дяченко Га лини Петрівни приймає в ор енду будівлю телятника чоти рьохрядну № 12 в смт. Дашів з тер міном оренди з 10.01.2003 р. по 10.01.2013 р. на десять років із орендною пла тою за рік - 400 грн. і правом до строкової оплати грошима або товарно-матеріальними цінно стями. За актом приймання-пер едачі приміщення від 12.02.2003 р. (т.1 а.с. 138), голова ревізкомісії СТО В "Колос" передав, а відповідач прийняв приміщення телятник а № 12 площею 1680 кв.м. за адресою с мт. Дашів. Суд незважаючи на ро збіжності в площі приміщення , прийшов до висновку про те, щ о приміщення вказане в позов ній заяві і те, що вказане в ак ті приймання - передачі прим іщення від 12.02.2003 р. до договору о ренди від 11.01.2003 р. є одним і тим са мим приміщенням,оскільки від повідач не довів, належними з асобами доказування розмір п равомірності зазначення пло щі будівлі телятника саме 1680 к в.м. З огляду на схему приміщен ня телятника в інвентаризаці йній справі, вказані в ній зам іри довжини, ширини приміщен ня, суд вважає достовірною пл ощу в врозмірі 1498 кв.м., вказану в інвентаризаційній справі Гайсинського КП МБТІ. СТОВ "Ко лос" 16.01.2003 р. було виставлено рах унок № 9 на суму 3333,33 грн. на оплат у за оренду телятника. Відпов ідач в поясненні від 19.10.2009 р. (т.1 а .с.146-147) з наданням накладних № 7, № 8, № 15, № 19 зазначив, що в рахунок о плати за оренду приміщення п ередав СТОВ "Колос" матеріаль ні цінності на суму 1289 грн. 87 коп . і 2745 грн.

Господарський суд Ві нницької області ухвалою від 18.11.2003 р. за заявою Іллінецької м іжрайонної Державної податк ової інспекції порушив прова дження в справі про банкрутс тво СТОВ "Колос" смт Дашів, Ілл інецького району в зв' язку із неможливістю виконати пер ед бюджетом протягом трьох м ісяців грошові зобов' язанн я в сумі 68381 грн.67 коп. на 13.07.2003 р. та п одатковим боргом на 13.10.2003 р. в су мі 71332 грн.65 коп. Ухвалою господа рського суду Вінницької обла сті від 06.10.2005 р. провадження у сп раві про банкрутство № 5/573-03 бул о припинено, а СТОВ "Колос" лік відовано в зв' язку із немож ливістю банкрутом погасити б оргові зобов' язання кредит орів на суму 292292 грн.05 коп. В назв аній ухвалі суду вказано, що н а день ліквідаційного баланс у та звіту про роботу, майно в банкрута відсутнє, грошові к ошти на рахунку в установі ба нку відсутні.

Судом з' ясовано, що б удівля телятника ферми № 2 буд івництва № 2, 1970 р. будівництва, д овжиною 85 м. ширина 14, яка в спра ві про банкрутство № 5/573-03 прода на арбітражним керуючим (лік відатором) В.Болховітіним СП Д ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 02.08.2005 р. за ц іною 6500 грн. не є будівлею телят ника № 12, забудови 1975 р. (за інвен тарною справою) і 1984 р. введення за актом комісії від 23.10.2003 р. ( т.1 а .с. 14) про інвентаризацію майна пайовиків , що належить спадк оємцям. Це дає підстави суду стверджувати, що будівля тел ятника, що є предметом спору в справі № 4/127-08, не входила до скл аду ліквідаційної маси в спр аві про банкрутство № 5/573-03, оскі льки СТОВ "Колос" не було власн иком будівлі телятника чотир ирядного, площею 1498 кв.м., 1975 р. заб удови, а була власністю співв ласників реформованого КСП " Нове життя", смт Дашів, Іллінец ького району, яке було реорга нізоване в СТОВ "Колос".

Те що будівля телятни ка чотирирядного (інвентарни й номер 12 в СТОВ "Колос") на 10.01.2003 р . - дату укладання відповіда чем зі СТОВ "Колос" договору ор енди будівлі телятника на 10 ро ків, і на який відповідач покл икається, як на підставу свої х заперечень, не належала на праві власності орендодавце ві - СТОВ "Колос", а належала с піввласником реформованого КСП "Нове життя" стверджуєтьс я завіреною Дашівською сільс ькою радою 02.02.2010 р. копією акту п ередачі майна, яке належить н а майнові паї спадкоємцям уч асникам СТОВ "Колос" на відпов ідальне зберігання (т.2 а.с. 32) за твердженого зборами співвла сників майна реформованого КСП "Нове життя", протокол від 10.05.2001 р. серед якого вказано буд івлю телятника чотирирядног о з інвентаризаційним номеро м 12.

З огляду на це, та те що СТОВ "Колос" не було власником будівлі спірного приміщення на дату укладення 10.01.2003 р. догов ору № 27 оренди приміщення, СТО В "Коло" не мало законного прав а передавати відповідачеві в оренду вказане в ньому примі щення і укладати названий до говір оренди. Окрім того, суд з вертає увагу на те, що листом Г оловного управління статист ики у Вінницькій області від 09.02.2010 р. № 13/4/308. (т.2 а.с. 40) стверджуєть ся те, що СТОВ "Колос" смт Дашів 10.11.2005 р. вилучено із Єдиного дер жавного реєстру підприємств організації в зв' язку з дер жавною реєстрацією Іллінець кою районного державною адмі ністрацією 21.10.2005 р. припинення ю ридичної особи СТОВ "Колос" в з в' язку із його ліквідацією ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.10.2005 р. у справі про банкрутство № 5/57 3-03.

Згідно ч.2 ст.781, ч.5 ст.111 ЦК України договір припиняєть ся у разі ліквідації юридичн ої особи, яка була наймачем а бо наймодавцем. Юридична осо ба є ліквідованою з дня внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про її припинен ня. СТОВ "Колос" згідно запису про проведення державної реє страції припинення юридично ї особи ліквідовано 21.10.2005 р. Том у відповідно до ч.2 ст.781 ЦК Укра їни договір оренди приміщенн я № 27 від 10.01.2003 р. з 21.10.2005 р. є припинен им і з цієї дати у відповідача відсутні правові підстави з аймати спірне приміщення.

З огляду на це суд не б ере уваги договір оренди при міщення № 27 від 10.01.2003 р., як доказ я ким відповідач обґрунтовує с вої заперечення проти позову . Не бере суд до уваги також по силання на ч.1 ст. 770 ЦК України з гідно якої у разі зміни власн ика речі, переданої у найм, до нового власника переходять п рава та обов' язки наймодавц я. Суд не може застосувати пол оження цієї норми закону до с пірних правовідносин, оскіль ки СТОВ "Колос", яке вказане ор ендодавцем в договорі оренди приміщення № 27 від 10.01.2003 р., як вст ановлено господарським судо м в справі № 4/127-08, ніколи не було власником, речі яку передава ло у найм відповідачеві, а згі дно ч.1 ст.770 ЦК України тільки п ри зміні власника, тобто орен додавця, який є власником реч і, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов' язки.

Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч. 1 ст.319, ч.1 ст.321 ч.2 ст.328 ЦК України пр аво власності є право особи н а річ (майно), яке воно здійсню є відповідно до закону за сво єю волею, незалежно від волі і нших осіб. Власникові належа ть права володіння, користув ання та розпорядження своїм майном. Власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону. Право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом. Позивач набув право влас ності на підставі договору к упівлі-продажу нежитлової бу дівлі від 14.07.2008 р. І це право пози вача на спірну будівлю телят ника стверджується витягом К П Гайсинське МБТІ від 29.07.2008 р. (т.1 а.с. 48) про державну реєстрацію за позивачем права приватно ї власності на нежитлову буд івлю.

Відповідачем, всупер еч вимогам ст.33 ГПК України, не доведено, а судом під час розг ляду справи не встановлено н езаконності набуття позивач ем права власності на спірне майно. Відтак, відповідач зай маючи спірне приміщення, за в ідсутності на це правових пі дстав, протиправно позбавляє позивача гарантованих закон ом прав власника, а саме - вол одіти, користуватися, розпор яджатися своїм майном на вла сний розсуд. Тому вказане пра во позивача підлягає захисту , а позов задоволенню.

Звертаючись із позов ом до господарського суду пр о захист своїх прав, позивач з азначаючи спосіб захисту вик ористав термін "виселення". Та кий термін притаманний для з ахисту прав власника майна п ри пред' явленні позову до ф ізичних осіб із житлового пр иміщення. Оскільки позов пре д' явлений до юридичної особ и і майном, яке є предметом спо ру, є нежитлове приміщення, то судом має бути застосований термін "звільнення", який є ан алогічним і тотожним терміну "виселити" і застосування суд ом терміну "звільнення" суд не вважає зміною предмету позо ву, або виходом за межі пред' явленого позову без клопотан ня про це позивача.

В зв' язку із задовол енням позову судові витрати на держмито, інформаційно-те хнічне забезпечення в загаль ній сумі 203 грн. (85 грн. + 118 грн.) на п ідставі ч.1, 5 ст.49 ГПК України пі длягають відшкодуванню пози вачеві за рахунок відповідач а.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 4 3, ч.1, 5 ст.49, ст..82-84, 85, 115, 116, 117 ГПК України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов Дочірнього сільськ огосподарського підприємст ва "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь" (вул. 40-річчя Жовтня , 1, смт. Дашів, Іллінецького рай ону Вінницької області, код Є ДРПОУ 32446504) до Приватного підпр иємства "Олена" (вул. Шкільна, 1, с. Городок, Іллінецького райо ну Вінницької області, 22753; вул. Мічуріна, 32, с. Китайгород, Іллі нецький район, Вінницька обл асть) про усунення перешкод у користуванні майном та прим усове звільнення приміщенн я задовольнити. Судові витра ти на держмито в сумі 85 грн., на ІТЗ в сумі 118 грн. покласти на ві дповідача - ПП "Олена".

2. Заборонити приватному пі дприємству "Олена", код 20105072(вул. Шкільна, 1, с. Городок, Іллінець кого району Вінницької облас ті, 22753; вул. Мічуріна, 32, с. Китайго род, Іллінецький район, Вінни цька область) користування п риміщенням нежитлової будів лі телятника чотирирядного з а адресою: АДРЕСА_2, Ілліне цького району, Вінницької об ласті.

3. Здійснити звільнення прив атним підприємством "Олена", код 20105072 (вул. Шкільна, 1, с. Городо к, Іллінецького району Вінни цької області, 22753; вул. Мічурін а, 32, с. Китайгород, Іллінецький район, Вінницька область) на к ористь Дочірнього сільськог осподарського підприємства "Відродження" Товариства з об меженою відповідальністю "Ки їв Русь" (вул. 40-річчя Жовтня, 1, см т. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, код ЄДРП ОУ 32446504) приміщення нежитлової будівлі телятника чотириряд ного, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_2, Іллінецького району, Вінницької області. В идати наказ в день набрання р ішенням законної сили.

4.Копії даного рішення напра вити позивачеві, відповідаче ві, третій особі(ОСОБА_5 на адресу:АДРЕСА_1, Іллінець кого району Вінницької облас ті)рекомендованими листами а бо вручити їх повноважним пр едставникам під розписку.

5.Повернути Іллінецькому ра йонному суду справу № 2-156/07р. за п озовом ОСОБА_5 до Дашівськ ої селищної ради Іллінецьког о району про визнання права в ласності на майно; КП Гайсинс ьке МБТІ - інвентаризаційну с праву на домоволодіння АДР ЕСА_2 з супровідними листам и.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25.0 2.2010 р. Повний текст рішення від повідно до ст.84 ГПК України оф ормлено і підписано 02.03.2010 р. Ріш ення набирає законної сили н а протязі 10-ти днів з дня повно го його оформлення і підписа ння.

Судд я

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. 40-річчя Жовтн я, 1,смт. Дашів, Іллінецького ра йону Вінницької області

3, 4 - відповідачу - вул. Шкільна , 1, с. Городок, Іллінецького рай ону Вінницької області, 22753; вул . Мічуріна, 32, с. Китайгород, Ілл інецький район, Вінницька об ласть

5 - третій особі - АДРЕСА_1, Іллінецького району Вінниць кої області