Ухвала

від 14.12.2023 по справі 405/8436/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8436/23

провадження № 1-кс/405/3996/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 24.11.2023 тимчасово вилучено під часпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,та замісцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ТОВ «ГКонсалтинг» (ЄДРПОУ43727180);за адресою:Київська область,м.Бориспіль,вул.Солов`їна,4,за фактичниммісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.11.2023під часпроведення обшукуна підставіухвали слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від17.11.2023,за адресою: АДРЕСА_2 ,за фактичниммісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: відомості про керівні органи ГО «АЗПЛІУ» на 1 арк.; згода ОСОБА_4 від 18.04.2022 на 1 арк.; реєстр осіб, які брали участь в конференції від 18.04.2022 на 1 арк.; реєстр осіб, які брали участь в конференції від 02.05.2022 на 1 арк.; протокол № 18/04-22 від 18.04.2022 на 1 арк.; протокол № 02/05-22 від 02.05.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_4 ТЛСКОНТАКТ на 1 арк.; платіжні документи ТЛСКОНТАКТ на 2 арк.; договір страхування № VZK 1327158-W на 1 арк.; меморандум про співпрацю ГО «АЗПЛІУ» від 01.05.2022 на 3 арк.; запит до Міністерства інфраструктури України від 19.07.2022 із пропозицією на 3 арк.; лист «G-CONSULTING» від 25.07.2022 на 1 арк.; статут «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні» на 14 арк.; аркуш паперу із чорновими записами на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 88 від 15.04.2022 р. на 2 арк.; товарно-транспортна накладна № 88 від 15.04.2022 р. на 2 арк.; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на 15 арк.; інформація щодо водіїв для інформування ДПСУ на 5 арк.; лист до Міністерства інфраструктури України від на 15 арк.; наказ № 12/4-2022 від 06.05.2022 на 1 арк.; список документів ГО «АЗПЛІУ» на 4 арк.; рахунок № 1 від 08.04.2022 Г Консалтинг на 1 арк.; дві печатки «G-CONSULTING»; дві печатки «Об`єднання інвалідів Переяславщини»; печатка ППО «Справедливість»; кліше штампу ППО «Справедливість»; кліше штампу ГО «АЗПЛІУ»; посвідчення ППО «Справедливість» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

24.11.2023під часпроведення обшукуна підставіухвали слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від17.11.2023,за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемфактичної роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Г Консалтинг» (ЄДРПОУ 43727180) було вилучено: відповідь від Офісу Президента України на ім`я ОСОБА_4 з приводу перетину через Держаний кордон України у період воєнного стану на 3 арк.; документи щодо діяльності ГО «АЗПЛІУ» на 14 арк.; документи щодо діяльності«G-CONSULTING» на 10 арк.; 23 печатки юридичних підприємств; 2 жорстких диска з надписом «WD-ELEMETS» та кабелем до них; документи на ім`я ОСОБА_8 та ТОВ «Г Консалтинг» на 7 арк.; ноутбук «ASUS» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «ASUS» синього кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «DELL» чорного кольору із зарядним пристроєм; папка з документами ГО «АЗПЛІУ» (основна діяльність); папка з документами ГО «АЗПЛІУ» (установчі документи); папка з документами Мегамаркет ГО «АЗПЛІУ» (громадські організації установчі документи); ноутбук «LENOVO» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «НР» сірого кольору із зарядним пристроєм; документи щодо діяльності ОСОБА_4 на 28 арк.; ноутбук «НР» чорного кольору із зарядним пристроєм; документи на осіб чоловічої статі з анкетними даними на 108 арк.; заяви щодо вступу до Громадської організації з анкетними даними осіб чоловічої статі на 25 арк.

Слідчим стверджується, що вилучені речі та документи, які зазначені в клопотанні, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, необхідно накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 24.11.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Звернувся з заявою, в якій вказав, що до вчинення кримінального правопорушення не причетний, являється президентом двох громадських організацій, діяльність яких спрямована на сприяння та підтримку людей з інвалідністю в Україні. Позицію з приводу арешту тимчасово вилученого майна не вказав.

Представник ТОВ «Г Консалтинг» - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду письмові заперечення відносно клопотання слідчого про арешт майна, просить провести судове засідання по розгляду клопотання слідчого у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши позицію власника майна, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 12023120000000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням перевіряється можлива причетність ОСОБА_4 , як організатора(діючи умисно, по узгодженому злочинному плану, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, організовує та контролює діяльність кожного члена злочинної групи, вживає заходи для приховування злочинної діяльності), кримінального правопорушення щодо незаконної організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; використання у своїй протиправній діяльності наступних товариств: ГО «Віримо в перемогу», ГО «Національна свідомість», ГО «Асоціація захисту праві людей з інвалідністю в Україні», ТОВ «Г Консалтинг», ТОВ «ЕФ ПІ ДЖЕЙ ГРУП», ТОВ «ДЖІ Консалтинг».

24.11.2023слідчим напідставі ухвалслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від17.11.2023проведено обшуки:за адресою: АДРЕСА_2 ,за фактичниммісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;та заадресою: АДРЕСА_1 ,за місцемфактичної роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Г Консалтинг» (ЄДРПОУ 43727180), в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчоговід 24.11.2023вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з думкою слідчого, вилучені під час проведення обшуків речі та документи, відповідають критеріям,передбаченим ст.98КПК України,можуть бутивикористані якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину,а незастосуванняарешту майнаможе призвестидо йоговтрати,пошкодження абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню.

Водночас, слідчий суддя критично відноситься до доводів представника ТОВ «Г Консалтинг» відносно того, що слідчий мав достатньо часу для копіювання інформації, яка міститься на жорстких дисках ноутбуків, які були вилучені, та відсутність підстав для накладення на них арешту, оскільки, органом досудового розслідування стверджується, що ОСОБА_4 , є організатором вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконною організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, також являється директором ТОВ «Г Консалтинг», в тому числі, за допомогою цього підприємства здійснювались кримінальні правопорушення, що об`єктивно свідчить, що підроблені документи щодо незаконного переправлення осіб через кордон України могли бути зробленими на вилучених під час обшуку ноутбуках, та з метою конспірації в подальшому могли бути видаленими, а тому, вказані ноутбуки об`єктивно необхідні для повноти досудового розслідування, в тому числі, і експертних досліджень. Крім того, представником ТОВ «Г Консалтинг» не зазначено про наявність/відсутність на вказаних ноутбуках систем логічного захисту.

При цьому, власник майна, його представник в разі тривалого утримання майна під арештом, може ініціювати перед слідчим суддею клопотання про його скасування.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.11.2023 під часпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_2 ,за фактичниммісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості про керівні органи ГО «АЗПЛІУ» на 1 арк.; згоду ОСОБА_4 від 18.04.2022 на 1 арк.; реєстр осіб, які брали участь в конференції від 18.04.2022 на 1 арк.; реєстр осіб, які брали участь в конференції від 02.05.2022 на 1 арк.; протокол № 18/04-22 від 18.04.2022 на 1 арк.; протокол № 02/05-22 від 02.05.2022 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 ТЛСКОНТАКТ на 1 арк.; платіжні документи ТЛСКОНТАКТ на 2 арк.; договір страхування № VZK 1327158-W на 1 арк.; меморандум про співпрацю ГО «АЗПЛІУ» від 01.05.2022 на 3 арк.; запит до Міністерства інфраструктури України від 19.07.2022 із пропозицією на 3 арк.; лист «G-CONSULTING» від 25.07.2022 на 1 арк.; статут «Асоціація захисту прав людей з інвалідністю в Україні» на 14 арк.; аркуш паперу із чорновими записами на 1 арк.; товарно-транспортну накладну № 88 від 15.04.2022 р. на 2 арк.; товарно-транспортну накладну № 88 від 15.04.2022 р. на 2 арк.; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на 15 арк.; інформація щодо водіїв для інформування ДПСУ на 5 арк.; лист до Міністерства інфраструктури України від на 15 арк.; наказ № 12/4-2022 від 06.05.2022 на 1 арк.; список документів ГО «АЗПЛІУ» на 4 арк.; рахунок № 1 від 08.04.2022 Г Консалтинг на 1 арк.; дві печатки «G-CONSULTING»; дві печатки «Об`єднання інвалідів Переяславщини»; печатку ППО «Справедливість»; кліше штампу ППО «Справедливість»; кліше штампу ГО «АЗПЛІУ»; посвідчення ППО «Справедливість» на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , із забороною у користуванні та розпорядженні зазначеним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.11.2023 під часпроведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемфактичної роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Г Консалтинг» (ЄДРПОУ 43727180): відповідь від Офісу Президента України на ім`я ОСОБА_4 з приводу перетину через Держаний кордон України у період воєнного стану на 3 арк.; документи щодо діяльності ГО «АЗПЛІУ» на 14 арк.; документи щодо діяльності«G-CONSULTING» на 10 арк.; 23 печатки юридичних підприємств; 2 жорстких диска з надписом «WD-ELEMETS» та кабелем до них; документи на ім`я ОСОБА_8 та ТОВ «Г Консалтинг» на 7 арк.; ноутбук «ASUS» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «ASUS» синього кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «DELL» чорного кольору із зарядним пристроєм; папка з документами ГО «АЗПЛІУ» (основна діяльність); папка з документами ГО «АЗПЛІУ» (установчі документи); папка з документами Мегамаркет ГО «АЗПЛІУ» (громадські організації установчі документи); ноутбук «LENOVO» чорного кольору із зарядним пристроєм; ноутбук «НР» сірого кольору із зарядним пристроєм; документи щодо діяльності ОСОБА_4 на 28 арк.; ноутбук «НР» чорного кольору із зарядним пристроєм; документи на осіб чоловічої статі з анкетними даними на 108 арк.; заяви щодо вступу до Громадської організації з анкетними даними осіб чоловічої статі на 25 арк., із забороною у користуванні та розпорядженні зазначеним майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10