Ухвала

від 14.08.2024 по справі 405/8436/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8436/23

провадження № 1-кс/405/2321/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Г Консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

08.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ТОВ «Г Консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2023, у справі №405/8436/23.

Мотивуючи клопотання про скасування арешту майна представник вказала, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2023 накладено арешт на майно, яке 24.11.2024 вилучено під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В ході обшуку вилучено майно, яке належить ТОВ «Г Консалтинг», та з моменту вилучення по день звернення до слідчого судді з цим клопотанням, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення усіх першочергових та необхідних слідчих дій з вилученими ноутбуками та жорсткими дисками. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому перебуванні майна, яке належить ТОВ «Г Консалтинг», під арештом.

ТОВ «Г Консалтинг» не має процесуального статусу у кримінальному провадженні. Подальше утримання вилученого майна під арештом унеможливлює подальшу господарську діяльність товариства.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою у якій просить залишити клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, також надав копію постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 08.03.2024, якою доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023120000000782 Головному правлінню Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, врахувавши письмові позиції представника власника майна та слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення,зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2023 накладено арешт на майно, яке 24.11.2024 вилучено під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури 08.03.2024 змінено підслідність кримінального провадження №12023120000000782, доручивши його проведення іншому органу досудового розслідування, а саме: Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Крім того, від представника власника майна до початку розгляду справи по суті надійшла заява, у якій просить залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що представник власника майна не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту майна, оскільки просить залишити його без розгляду, відсутність норми КПК України, яка б дозволяла винести процесуальне рішення у формі ухвали про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Г Консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Г Консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5