Ухвала

від 25.12.2023 по справі 911/536/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" грудня 2023 р. Справа№ 911/536/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 (повне рішення суду складено 08.11.2023)

у справі № 911/536/23 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп»

про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №478/23 від 20.02.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2023 позов (вх. №478/23 від 20.02.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» про стягнення заборгованості за надані послуги - задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» 93 603, 72 грн основного боргу, 1 449, 80 грн інфляційних втрат, 427, 00 грн трьох процентів річних, 1 986, 16 грн витрат зі сплати судового збору та 3 700, 00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 в справі № 911/536/23 в частині стягнення з відповідача 93 603, 72 грн основного боргу, 1 449, 80 грн інфляційних втрат, 427, 00 грн трьох процентів річних, 1 986, 16 грн витрат зі сплати судового збору, 3 700, 00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення в даній частині про відмову у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/536/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/536/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/536/23.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026, 00 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою у розмірі 95 480, 52 грн) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4 026, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 4 026, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова