Ухвала

від 15.01.2024 по справі 911/536/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2024 р. Справа№ 911/536/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 (повне рішення суду складено 08.11.2023)

у справі № 911/536/23 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп»

про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №478/23 від 20.02.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2023 позов (вх. №478/23 від 20.02.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» про стягнення заборгованості за надані послуги - задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Проперті Груп» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» 93 603, 72 грн основного боргу, 1 449, 80 грн інфляційних втрат, 427, 00 грн трьох процентів річних, 1 986, 16 грн витрат зі сплати судового збору та 3 700, 00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 в справі № 911/536/23 в частині стягнення з відповідача 93 603, 72 грн основного боргу, 1 449, 80 грн інфляційних втрат, 427, 00 грн трьох процентів річних, 1 986, 16 грн витрат зі сплати судового збору, 3 700, 00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення в даній частині про відмову у задоволенні позову.

Також, скаржник в своїй апеляційній скарзі просить залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙРІН-ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАП СЕРВІС».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/536/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/536/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/536/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист, до якого долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 911/536/23 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/536/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості позивачу висловити письмово свою позицію стосовно даного клопотання відповідача.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/536/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400, 00 грн (2 684, 00 грн. * 100 = 268 400, 00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 129 025, 93 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, ціну позову, та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання скаржника з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, колегія суддів відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ ПРОПЕРТІ ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі № 911/536/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу висловити письмово свою позицію відносно клопотання відповідача щодо залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙРІН-ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАП СЕРВІС».

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 15.02.2024.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська