Ухвала

від 25.12.2023 по справі 638/5319/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 638/5319/23

провадження № 61-18195ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВАЛЕКС ПЛЮС», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Харківська міська рада через систему «Електронний суд» надіслала касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі Харківська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що вперше з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення заявник звернувся в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, проте ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не мала права її підписувати. Ураховуючи наведене, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як видно з постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року повний її текст складено 30 жовтня 2023 року.

Вперше з касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 29 листопада 2023 року, тобто в строк передбачений статтею 390 ЦПК України.

Як видно з матеріалів касаційного провадження № 61-17703ск23 ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику, оскількивона підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Вдруге з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення Харківська міська рада звернулася 21 грудня 2023 року.

Аналіз клопотання та додані до нього матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», заявником надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «ДІВАЛЕКС ПЛЮС» та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотову С. Д.

Однак доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії цієї касаційної скарги, заявником не надано.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев