Ухвала

від 20.12.2023 по справі 754/14258/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/5609/23

Справа № 754/14258/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Шохи С.І. ,

представника відповідача Ланіна В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовною заявою до Автогаражного кооперативу «Супутник» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Ухвалою судді від 11.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представником відповідача - головою правління Ланіним В.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Довідка №5 від 18.07.2012 року, яка повинна бути підставою для реєстрації власності гаражним боксом № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3 , автогаражний кооператив «СУПУТНИК» як основний доказ по даній справі, може бути визнана недостовірним, підробленим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню, що введе в оману при постанові правильного рішення, тому існують підстави для зупинення провадження по цивільній справі №754/14258/23 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням до вирішення кримінальної справи по провадженню №12023105030001329 від 12.12.2023 року.

Позивачка та її представник - адвокат Шоха С.І. категорично заперечували проти поданого клопотання, посилаючись на те, що воно подане без дотримання норм ЦПК щодо оформлення таких заяв.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 1)звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, аналізуючи зміст діючого законодавства, суд дійшов висновку що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню у зв`язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Автогаражного кооперативу «Супутник» - Ланіна В.В. про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: