Постанова

від 05.10.2010 по справі 14/111/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № 14/111/09

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді - Жукової А.М.,

Суддів: Величко Т.А., Бойк о Л.І.

при секретарі Павлюк О.М

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Козлов В.О.

від 3-ої особи без самостійн их вимог на предмет спору: не з'явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Товариства з обм еженою відповідальністю "Бра тський сирзавод" та ОСОБА_3 м. Херсон

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 19.07.2010р.

у справі №14/111/09

за позовом ОСОБА_3

до: 1) Відкритого акціоне рного товариства "Братський сирзавод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський сирзавод"

за участю третіх особ, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Оазис"; Акціонерного товари ства "Інвестиційна Компанія "Енерго - Інвест"; ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення голови правління та рішення загальних зборів ак ціонерів

Встановив:

Рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 19.07.2010р. (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено частково. В частині позовних вимог про в изнання недійсними рішення г олови правління ВАТ „Братськ ий сирзавод” - Дюженко Вол одимира Івановича - щодо п ідписання акту оцінки та пер едачі - приймання вкладів, щ о передаються у власність ТО В „Братський сирзавод” від 15.03.2006р. та відчуження чи інш им чином відступлення частки у розмірі 22,46% ВАТ „Братський с ирзавод” на користь ТОВ „Бра тський сирзавод” - відмовле но.

В частині позовних ви мог про визнання недійсним р ішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” щодо за снування та передання останн ім на підставі акта оцінки та передачі - приймання вкладі в від 15.03.2006р. у власність ТОВ „Бр атський сирзавод” - позов за доволено. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ВАТ „Братсь кий сирзавод” від 15.03.2007р. п ро заснування та передачі ВА Т „Братський сирзавод” на пі дставі акта оцінки та переда чі - приймання вкладів від 15.0 3.2006р. у статутний фонд ТОВ „Бра тський сирзавод” майна ВАТ „ Братський сирзавод” та стягн уто на користь позивача 101,50грн . судових витрат в т.ч. на ІТЗ су дового процесу.

Рішення суду вмотиво ване поясненнями представни ків сторін, матеріалами спра ви, нормами матеріального пр ава та зазначено, що ОСОБА_3 на підставі сертифікату акц ій № 504 від 18.10.2001р. є держателем ці нних паперів - простих іменн их акцій, емітованих ВАТ „Бра тський сирзавод” загальною к ількістю 38310 шт. номінальною ва ртістю 0,05грн. за штуку, що склал о 35,00583% від статутного фонду ВАТ „Братський сирзавод”.

15.03.2006р. ВАТ „Братський с ирзавод” на виконання рішень загальних зборів засновникі в новоствореного товариства з обмеженою відповідальніст ю „Братський сирзавод” (прот окол № 1) передало до статутног о фонду новоствореного товар иства рухоме та нерухоме май но на загальну суму 400794,40грн. Але рішенням наглядової ради ВА Т „Братський сирзавод” від 10.0 8.2004р. та розширеним засіданням правління ВАТ „Братський си рзавод” від 27.10.2004р. було вирішен о, що оформлення всіх питань щ одо передачі майна у заставу та відчуження майна має здій снюватися тільки за рішенням загальних зборів ВАТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 З У „Про господарські товарист ва” про проведення загальних зборів акціонерів - держател і іменних акцій повідомляють ся персонально передбаченим статутом способом.

Відповідач ВАТ „Брат ський сирзавод” не надав нал ежних доказів того, що позива ч був повідомлений належним чином щодо заснування акціон ерним товариством та передан ня останнім вкладів у власні сть ТОВ „Братський сирзавод” . Отже, відсутність кворуму на загальних зборах обумовлює неправомочність загальних зборів щодо прийняття рішень , наслідком яких є їх недійсні сть. Порушення ВАТ „Братськи й сирзавод” корпоративних пр ав позивача, визначеними ст. 16 7 ГК України підлягають захис ту в порядку п. 4 частини 1 ст. 12 ГП К України щодо вимог про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів ВАТ „Братський с ирзавод”.

Позовні вимоги про ви знання недійсним рішення гол ови правління ВАТ „Братський сирзавод” - Дюженко В.І. щодо підписання акту оцінки та передачі приймання вкладі в, що передаються у власність ТОВ „Братський сирзавод” ві д 15.03.2006р. та відчуження чи іншим чином відступлення частки в розмірі 22, 46% ВАТ „Братський си рзавод” на користь ТОВ „Брат ський сирзавод”, судом визна но безпідставними на підстав і ст. 58 ЗУ „Про господарські то вариства”, ч. 1 ст. 92 ЦК України, с т. 16ЦК України. Суд дійшов висн овку, що рішення голови правл іння не є рішенням товариств а в розумінні корпоративних відносин. Вибраний позивачем спосіб захисту цивільних пр ав та інтересів ні законом ні установчим договором акціон ерного товариства не передба чені.

Не погодившись із вис новками місцевого господарс ького суду, ТОВ „Братський си рзавод” звернувся із апеляці йною скаргою, в якій просив ск асувати рішення господарськ ого суду щодо визнання недій сним рішення загальних зборі в ВАТ „Братський сирзавод” щ одо заснування та передачі н а підставі акта оцінки та пер едачі - приймання вкладів ві д 15.03.2006р. у власність ТОВ „Братс ький сирзавод”, оскільки п озовна заява містила вимоги про визнання його недійсним у разі його наявності. Факт ично суд визнав недійсним рі шення загальних зборів акціо нерів ВАТ „Братський сирзаво д” за відсутності тексту так ого рішення та доказів прове дення зборів акціонерів. Гос подарський суд не звернув ув агу на те, що ні позивач, ні від повідачі, ні державний реєст ратор не надали оскаржуваног о позивачем рішення, але без д ослідження доказів у справі дійшов висновку про порушенн я акціонерним товариством по ложень ст. 41 ЗУ „Про господарс ькі товариства”.

Обґрунтовуючи підста ви задоволення позову рішенн ям наглядової ради та розшир еного засідання правління, с уд не надав юридичної оцінки цим рішенням, неврахував, що п . 8.8; п. 8.9 Статуту ВАТ „Братський сирзавод” в редакції 2004р. - пр авління має повноваження на об' єднання майна акціонерн ого товариства (частково або повністю) з майном інших фізи чних та юридичних осіб; керів ник має право без довіреност і вчиняти дії від імені акціо нерного товариства. Крім тог о, судом не досліджено статус позивача як акціонера ВАТ „Б ратський сирзавод”, оскільки копія сертифікату не містит ь реквізитів, визначених ч. 9, 10 п. 8.2 „Положення про вимоги до с ертифікатів цінних паперів, випущених у документарній фо рмі” затв. рішенням Державно ї Комісії з цінних паперів та фондового ринку № 95 від 31.07.1998р., а виписка із реєстру власникі в іменних цінних паперів про стан особового рахунку не є д окументом, який посвідчує пр аво власності на акції. Суд не звернув увагу, що позивач нео дноразово уточнював позовні вимоги, остання редакція яки х фактично має самостійну пі дставу і предмет позовних ви мог, що не відповідає ст. 22 ГПК України.

В мотивувальній част ині рішення суд послався на р ішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.200 6р. оформлене 15.07.2006р., а в резолюти вній частині оскаржуваного с удового рішення визнано неді йсним рішення загальних збор ів від 15.03.2007р.

Додатково скаржник п росить вирішити питання щодо застосованих судом заходів по забезпеченню позову за за явою ОСОБА_3 ухвалою від 11.0 9.2009р. та від 26.05.2009р.

Частково з рішенням с уду не погодився ОСОБА_3 т а послався на безпідставніст ь у відмові в частині позовни х вимог (визнання недійсним р ішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” - Дю женко В.І. щодо підписання а кту оцінки та передачі - при ймання вкладів, що передають ся у власність ТОВ „Братськи й сирзавод” від 15.03.2006р. та відчу ження чи іншим чином відступ лення частки в розмірі 22, 46% ВАТ „Братський сирзавод” на кор исть ТОВ „Братський сирзавод ”).

На обґрунтування дов одів апеляційної скарги ОС ОБА_3 зазначив, що Пленумом В СУ від 24.10.2008р. № 13 „Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів” (п. 38) встановлено, що учасники товариства (акціоне ри), а також інші особи, права т а законні інтереси яких пору шено рішенням наглядової рад и чи виконавчого органу това риства, вправі оскаржити до с уду відповідні рішення, як ак ти, оскільки наглядова рада т а виконавчий орган товариств а є його органами управління , що приймають обов' язкові д о виконання рішення. Голова п равління не є самостійним ор ганом управління, тому для на буття товариством цивільних прав і обов' язків він на під ставі ч. 2 ст. 99 та ст. 161 ЦК України повинен виносити відповідні питання на розгляд засіданн я правління чи загальних збо рів. Рішення голови правлінн я щодо підписання акту оцінк и та передачі - приймання вк ладів, що передаються у власн ість ТОВ „Братський сирзавод ” та відступлення частки в ро змірі 22,46% ВАТ „Братський сирза вод” на користь ТОВ „Братськ ий сирзавод” прийнятті з пер евищенням повноважень чим по рушено право як акціонерного товариства так і акціонерів , зокрема, порушено права ОС ОБА_3 як акціонера, оскільки ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про цінні папери та фондову біржу” встановлено, що власник акції має право на частину прибутку акціонерно го товариства; на участь в упр авлінні товариством та інші права, встановлені законодав ством. Відповідно до п. 2 Роз' яснень Президії ВАСУ від 26. 01.2000р . „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов' язан их з визнанням недійсними ак тів державних чи інших орган ів” - підставами для визнанн я акта недійсним є невідпові дність його вимогам чинного законодавства та/або визначе ній законом компетенції орга ну, який видав цей акт. Отже ві дмова у цій частині позову не відповідає вимогам як проце суального так і матеріальног о права.

Апеляційне проваджен ня за скаргами порушене 11.08.2010р. та розгляд апеляційних скарг призначено на 31.08.2010р.

ОСОБА_3 та ВАТ „Бра тський сирзавод” надіслали д о апеляційного господарсько го суду клопотання від 28.08.2010р. п ро відкладення розгляду апел яційних скарг у зв'язку із роз глядом 31.08.2010р. справи № 2/178/06 у госп одарському суді Миколаївськ ої області. Зазначені клопот ання судом було задоволено.

Проте, 05.10.2010р. до колегії суддів апеляційного господа рського суду знову надійшли клопотання від ОСОБА_3 та від ВАТ „Братський сирзавод” (підписаною в.о. правління Д енисенко О.В.) про відкладен ня розгляду апеляційних скар гу зв'язку із розглядом ВГСУ к асаційної скарги по справі № 14/481/08.

Розглянувши ці клопо тання, з урахуванням матеріа лів справи, судова колегія не вбачає підстав для їх задово лення, виходячи із положення ст. 102 ГПК України. Крім того, кл опотання ВАТ „Братський сир завод” підписано неуповнова женою особою. Рішенням госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 30.01.2010р. у справі № 3/ 230/09 яке залишено в силі Постано вою ВГСУ від 28.07.2010р. - визнано нед ійсним рішення наглядової ра ди ВАТ „Братський сирзавод” від 22.04.2009р. про призначення тимч асово виконуючого обов'язки голови правління Денисенк а Олександра Васильовича.

Відповідно зі ст. 101 ГПК України справа переглядаєть ся в повному об' ємі.

Заслухавши пояснення , розглянувши матеріали спра ви, надавши юридичної оцінки рішенню суду на предмет прав ильності встановлення обста вин справи, застосування нор м процесуального та матеріал ьного права, судова колегія д ійшла висновку про невідпові дність рішення матеріалам, о бставинам справи, нормам про цесуального і матеріального права, виходячи із такого.

Як вбачається із мате ріалів справи, ОСОБА_3 06.03.2009р . звернувся з позовом про:

- визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Братський сирзавод” що до заснування та передавання вкладів у власність ТОВ „Бра тський сирзавод” у разі їх наявності;

- визнання недійсним рішень загальних зборів засновникі в ТОВ „Братський сирзавод” - протокол № 1 від 15.03.2006р. та проток ол №2 від 11.05.2006р. та статутних док ументів ТОВ „Братський сирза вод” в частині заснування Ві дкритим акціонерним товарис твом „Братський сирзавод” та передання останнім вкладів у власність ТОВ „Братський с ирзавод”. На обґрунтування с воїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що ВАТ „Братськи й сирзавод” на підставі ріше ння виконкому Братської сели щної ради № 27 від 12.02.2004р. одержав свідоцтво про право власност і на нерухоме майно від 18.02.2004р.

З метою запобігання м ожливих випадків незаконног о відчуження всіх активів пі дприємства 10.08.2004р. рішенням наг лядової ради та 27.10.2004р. розширен им засіданням правління ВАТ „Братський сирзавод” виріш ено, що відчуження майна підп риємства здійснюються за ріш енням загальних зборів.

Проте ОСОБА_3 стал о відомо, що в порушення зазна чених рішень, ВАТ „Братський сирзавод” на виконання ріше ння засновників ТОВ „Братськ ий сирзавод” (протокол № 1 від 15.03.2006р.) передало рухоме і нерух оме майно у статутний фонд но воствореного товариства, оці ночна вартість якого визначе на у акті оцінки та передачі - приймання від 15.03.2006р., що є поруш ення ЗУ „Про господарські то вариства”.

ОСОБА_3 зазначає, щ о йому невідомо про прийнятт я відповідного рішення загал ьними зборами ВАТ „Братський сирзавод” щодо заснування т а передання вкладів у власні сть ТОВ „Братський сирзавод” . Якщо такі рішення приймалис я, то вони приймалися з поруше нням чинного законодавства. Позивач вважає, що спір виник з корпоративних відносин і в ін має право на судовий захис т, оскільки він є акціонером В АТ „Братський сирзавод” на п ідставі сертифікату акцій се рії А № 504 від 18.10.2001р.

Заявою від 05.03.2009р. ОСОБ А_3 просив застосувати захо ди по забезпеченню позову. Ух валою господарського суду ві д 11.03.2009р. накладено арешт на май но ТОВ „Братський сирзавод”, проте, ця ухвала не носила хар актеру виконавчого документ а, тому на підставі повторної заяви позивача від 25.05.2009р. (а.с. 42, 101 т. 1) відповідно із вимогами в иконавчого провадження 26.05.2009р . на майно ТОВ „Братський сир завод” Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і накладено арешт на цілісни й майновий комплекс ТОВ „Бра тський сирзавод” (а.с. 113 т.1). На п ідставі саме ухвали від 26.05.2009р. Братською державною нотаріа льною конторою зареєстрован о обтяження нерухомого майна ТОВ „Братський сирзавод” в є диному реєстрі заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна (а.с. 16 т. 1).

26.06.2009р. господарським су дом винесено ухвалу про прип инення провадження у справі у зв' язку із усним клопотан ням позивача про відмову від позовних вимог, скасовано на кладений арешт ухвалою від 26.0 5.2009р.на майно ТОВ „Братський си рзавод” (а.с. 160 т. 1).

Постановою АГС Одесь кої області від 27.08.2009р. ухвала г осподарського суду Миколаїв ської області від 26.05.2009р. скасов ана, справа направлена до гос подарського суду на розгляд по суті (а.с. 35 т. 2).

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 14.09.2009р. справа № 14/111/09 прийнят а до провадження.

Остаточними уточненнями від 12.04.2010р. до позовної заяви, по зивач просив визнати недійсн ими рішення голови правління ВАТ „Братський сирзавод” - Дюженко В.І. щодо підписан ня акту оцінки та передачі - приймання вкладів, що переда ються у власність ТОВ „Братс ький сирзавод” в розмірі 22,46% ві д 15.03.2006р. та рішення загальних з борів ВАТ „Братський сирзаво д” щодо заснування та переда ння на підставі акти оцінки т а передачі приймання вкладів від 15.03.2006р.у власність ТОВ „Бра тський сирзавод” (а.с. 4 т. 4).

Слід зазначити, що рішення с уду є законним тоді, коли суд в иконавши всі вимоги процесуа льного законодавства і всебі чно перевіривши обставини, в ирішив спір у відповідності з нормами матеріального прав а.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укра їни - кожна сторона повинна довести ті обставини на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Судом не прийнято до уваги, що позивачем фактично змінен о предмет і підстави позову, я кі є самостійними на відміну від зазначених у позовній за яві від 06.03.2009р. і які не підтверд жені належними доказами: ні р ішенням загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” від 15.03.20 06р. ні рішенням голови правлін ня.

Ненадання позивачем доказ ів, що підтверджують позовні вимоги унеможливлюють розгл яд справи по суті і суд, в тако му випадку, мав застосувати н алежну процесуальну норму.

Листом від 09.06.2009р. № 212 Відділ Де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців Подільського район у м. Києва, якого направлено до господарського суду Миколаї вської області, повідомлено, що рішення загальних зборів ВАТ „Братський сирзавод” пр о участь у створенні ТОВ „Бра тський сирзавод” державном у реєстратору не надавалося (а.с. 146 т. 1).

Фактично, рішення господар ського суду про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів ВАТ „Братський сирзавод” прийняте на припущеннях щод о існування такого рішення в загалі.

Дійсно, згідно статуту АТ „Б ратський сирзавод” (затв. заг альними зборами від 03.08.1995р. та з ареєстрованого Братською ра йрадою народних депутатів 09.08 .1995р.) статутний капітал підпри ємства складав 525000крб. поділен ий на 1037 простих акцій. Вклади у статутний капітал внесені а кціонерами приватизаційним и сертифікатами, грошовими к оштами, майном та майновими п равами. При повній оплаті акц ій, на які підписалася особа, ї й видається сертифікат, який має відповідати „Положенню про вимоги до сертифікатів ц інних паперів, випущених в до кументарній формі” затв. ріш енням ДК з цінних паперів та ф ондового ринку № 95 від 31.07.1998р.

Рішенням зборів акціонері в від 06.04.2004р. затверджено статут АТ „Братський сирзавод” в но вій редакції, де статутний ка пітал підприємства визначен о в сумі 305172 грн. поділений на 108990 простих іменних акцій номін альною вартістю 2,8грн./шт. (а.с. 80 т. 1).

Згідно копії сертифікату а кцій серії А № 504 ОСОБА_3 мав у власності 38310 шт. іменних про стих акцій номінальною власн істю 0, 05 гр./шт. вартістю 1915,50 грн., я кий був посвідчений лише печ аткою відділу цінних паперів АПБ „Україна” 18.10.2001р. (а.с. 14 т. 1). Ці відомості зазначені також у виписці з реєстру власників іменних цінних паперів від 18. 10.2001р. (а.с. 64-65 т. 1) та № 38 (а.с. 54 т. 4). Згідн о законодавства - виписка із реєстру власників іменних ц інних паперів не є документо м, який посвідчує право власн ості на акції. Проте, судом пер шої інстанції не з' ясовано чи були порушені права позив ача по справі.

Слід зазначити, що акції є о б' єктом цивільного обороту і їх власник вправі реалізув ати свої корпоративні майнов і права шляхом відчуження на лежних йому акцій. Реалізуюч и свої права власника ОСОБА _3 01.02.2007р. уклав з фізичною особ ою ОСОБА_7 договір купівлі - продажу, відповідно до яко го продав цінні папери - про сті іменні акції, емітовані В АТ „Братський сирзавод” в кі лькості 38310 шт. за 2674,70 грн. Відпов ідно до ст. 194 п. 2 ЦК України - до особи, яка набула права власн ості на цінний папір, переход ять усі права у сукупності, як і ним посвідчуються. Рішення м господарського суду Микола ївської області від 26.06.2007р. по с праві №16/508/07 за ОСОБА_7 визна но право власності на 38310 шт. пр остих іменних акцій, емітова них ВАТ „Братський сирзавод” (а.с. 71 т. 2).

ОСОБА_3, на час звернення з позовом, належними доказами не довів, що він є акціонером ВАТ „Братський сирзавод”.

Фактично, позов фізичної ос оби, яка не довела належними д оказами, що вона є акціонером (учасником) акціонерного тов ариства, в порушення ст. 12 п. 4 ГП К України направлений на зах ист прав самого акціонерного товариства, що суперечить ст . 1 ГПК України, п. 1.5 Рекомендаці й ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 „Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н” та п. 17 Постанови Пленуму ВС У №13 від 24.10.2008р. „Про практику роз гляду судами корпоративних с порів”, а саме, спори осіб, що н е є учасниками (акціонерами) г осподарського товариства за своїм суб' єктним складом н е належать до корпоративних, і такі спори не підлягають за доволенню. Підсумовуючи вище зазначене, колегія суддів ді йшла висновку про обґрунтова ність доводів скаржника ТОВ „Братський сирзавод” та безп ідставність доводів позивач а - скаржника ОСОБА_3

Разом з тим, приймаючи до ув аги, що позивач не пов'язаний ц ивільними правовідносинами з ТОВ „Братський сирзавод”, н а майно якого за заявою ОСО БА_3 застосовано заходи по з абезпеченню позову - (обтяжен ня) арешт на майновий цілісни й комплекс, який складався, на момент застосування ст. 67 ГПК України, із вкладів трьох зас новників (ТОВ "Оазис"; ВАТ "Інве стиційна компанія "Енергоінв ест" та фізична особа ОСОБА _4.) (а.с. 82; 83; 88 т. 3) - застосовані зах оди по забезпеченню позову п ідлягають скасуванню.

Керуючись ст. 99, 101-105 ГПК

суд постановив:

Рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 19.07.2010р. у справі №14/111/09 - скасувати, у позові відмовит и.

Скасувати заходи по з абезпеченню позову - арешт на майновий комплекс ТОВ „Бр атський сирзавод”, накладени й ухвалою господарського суд у Миколаївської області від 26.05.2009р. у справі № 14/111/09.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „Братський си рзавод” держмито за апеляцій не провадження в сумі 42,50грн.

Доручити господарськ ому суду видати наказ згідно ст. 117 ГПК.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя А .М. Жукова

Суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко

Постанова підписана 08.10.2010р.