Рішення

від 21.09.2010 по справі 2-1321-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

№ 2-1321/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» вересня 2010 р. Кіровськи й районний суд м. Донецька в ск ладі:

судді Юр' євої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку справу за позовом ОСОБА _1 до АКБ «Правекс банк» пр о розірвання кредитного дог овору, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до с уду з позовом, в якому вказує, що 25 січня 2007 року між ним і від повідачем укладено кредитни й Договір № 044078-1-338-7.

Відповідно до п. 1.1 кредитног о договору Банк зобов'язався надати йому грошові кошти на суму 3161 гр. 25 коп. на строк корис тування до 25.07.2008р. зі сплатою в ідсотки в розмірі 36% річних. Вк азані грошові кошти він отр имав. Свої зобов' язання за кредитним договором він не в иконав повністю і станом на 12.01.2010 р. його заборгованість за договором кредиту складає 27928 гр. 66 коп. Вимога про погашен ня заборгованості у вищевказ аної сумі до нього надано ТО В «Кредит колекшн груп». Поз ивач вважає, що нараховані су ми за кредитним договором не відповідають вимогам закон одавства, та порушені вимог и ст. 651 ЦК України. Позивач свої вимоги мотивує тим, що банк р озголосив інформацію, що ст ановить банківську таємницю .

Позивач просить розірвати вищевказаний кредитний до говір.

В судовому засіданні пред ставник позивача повністю підтримав позовні вимоги, с уду дав пояснення, аналогічн і викладеним вище.

Представник відповідача позов не визнала, суду поясни ла, що 25 січня 2007 р. між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс Банк» був укладений кредитний догові р.

Договір є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків. (ст. 626 ЦК України ). Така домовленість виражає у згоджену волю сторін, яка спр ямована на досягнення конкре тної мети - виникнення цивіль них прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України закріплює п ринцип свободи договору, що о значає право суб'єктів цивіл ьного права вступати чи утри муватися від вступу у будь-як і договірні відносини, можли вість вільно обирати собі ко нтрагента, визначати на влас ний розсуд умови договору, як і становлять його зміст.

Ст. 629 ЦК України закріплює пр инцип обов'язковості договор у, що полягає у безумовному до бросовісному виконанні стор онами його умов.

Позивач, укладаючи з Відпо відачем Кредитний догов ір, розумів його умови, вважав справедливими, адекватними, розумними, погоджувався з ни ми і жодних заперечень проти них не мав, його волевиявленн я було вільним і відповідало його внутрішній волі.

Кредитний договір від повідає встановленим законо давством вимогам, умови дого вору не суперечать положення м нормативно-правових актів, а тому повинні виконуватись сторонами належним чином.

Постанова НБУ № 267 «Про затв ердження Правил зберігання , захисту, використання та роз криття банківської таємниц і», дозволяє банкам передав ати інформацію про клієнтів 3-м особам за наявності в кред итному договорі відповідни х застережень.

Згідно умов кредитного дог овору від 25.01.2007 р. встановлено, що Позичальник не заперечу є, що у випадку невиконання ним зобов' язань за даним до говором інформація буде вик ористана Банком на власний розсуд.

Представник відповідача вважає вимоги Позивача, викл адені у позовній заяві, необг рунтованими та безпідставни ми, тому представник просить відмовити у позові у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали с прави вважає, позов задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав:

В судовому засіданні встан овлено, що 25 січня 2007 року між по зивачем і відповідачем (над алі за текстом - Банк) укладе но кредитний Договір № 044078-1-338-7.

Відповідно до п. 1.1 кредитно го договору Банк зобов'язавс я надати позивачу грошові к ошти на суму 3161 гр. 25 коп. на стр ок користування до 25.07.2008р. зі сп латою відсотків в розмірі 36% р ічних. Вказані грошові кошт и позивач отримав від банку .

Позивач визнає, що свої зо бов' язання за кредитним до говором він не виконав повні стю.

Правовідносини, які виника ють із кредитного договору, з а суттю є зобов'язаннями, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію, або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його зобов'язань.

Ст. 627 ЦК України закріплює п ринцип свободи договору, що о значає право суб'єктів цивіл ьного права вступати чи утри муватися від вступу у будь-як і договірні відносини, можли вість вільно обирати собі ко нтрагента, визначати на влас ний розсуд умови договору, як і становлять його зміст.

Ст. 629 ЦК України закріплює п ринцип обов'язковості догово ру, що полягає у безумовному д обросовісному виконанні сто ронами його умов.

Позивач, укладаючи з Ві дповідачем Кредитний до говір, розумів його умови, вва жав справедливими, адекватни ми, розумними, погоджувався з ними і жодних заперечень про ти них не мав, його волевиявле ння було вільним і відповіда ло його внутрішній волі.

При укладенні Кредитн ого договору позивачу були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умо в, які б примусили позивача пр ийняти ці умови на вкрай неви гідних для себе умовах. При у кладанні та підписанні креди тного договору позивач мав р еальну можливість ознайомит ися з його змістом, всіма умов ами, передбаченими договором , про те, які права і обов'язки в иникають в зв'язку з його укла данням, а також про те, які нег ативні наслідки можуть для н ього настати у разі невикона ння умов договору та підписа в кредитний договір, на момен т укладання якого його влашт овували всі умови.

Відповідно до ст. 651 ЦК Украї ни зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Позивач на підставі вказан ого договору отримав кредит та прийняв на себе зобов' яз ання, пов'язані із його поверн енням та сплатою інших плате жів, передбачених умовами до говору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору. Згідно ст. 525 ЦК Ук раїни, одностороння відмова від зобов'язання не допускає ться.

Кредитний договір від повідає встановленим законо давством вимогам, умови дого вору не суперечать положення м нормативно-правових актів, а тому повинні виконуватись сторонами належним чином.

Постанова НБУ № 267 «Про затв ердження Правил зберігання , захисту, використання та роз криття банківської таємниц і», дозволяє банкам передав ати інформацію про клієнтів 3-м особам за наявності в кред итному договорі відповідни х застережень.

Згідно умов кредитного дог овору від 25.01.2007 р. встановлено, що Позичальник не заперечу є, що у випадку невиконання ним зобов' язань за даним до говором інформація буде вик ористана Банком на власний розсуд.

Оцінюючі надані доказі, су д вважає, що Кредитний дог овір від 25.01.2007 р. відповідає в становленим законодавством вимогам, умови договору не с уперечать положенням нормат ивно-правових актів, а тому по винні виконуватись сторонам и належним чином.

Відповідно до умов договор у про надання послуг, якій б ув укладений між ЗАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредит коле кшн груп», ТОВ «Кредит колекш н груп» має право здійснюват и відправку листів боржника м з вимогою дострокового по вернення кредиту та суми за боргованості.

Суд вважає, що не має законн их підстав для розірвання к редитного Договору від 25.01.2007 р .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 626 - 629, 638.639, 651, 652 ЦК України, Законом України «За хист прав споживачів», ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБ А_1 до АКБ «Правекс банк» п ро розірвання кредитного до говору відмовити.

Рішення може бути оскар жене протягом 10 днів з дня йог о оголошення.

Суддя: