Ухвала

від 26.12.2023 по справі 385/1288/21

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №385/1288/21

Провадження № 2-п/385/3/23

У Х В А Л А

26.12.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року, повний текст якого було складено 21.01.2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 її опікуном. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягування розпочато з 27.09.2021 року. Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто судові витрати по справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду він дізнався 03 жовтня 2023 року після ознайомлення матеріалами справи. Зазначає, що проживає в АДРЕСА_2 . Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що є позов про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки і що відбувається судовий розгляд. При вивченні матеріалів справи він помітив, що адреса його місця проживання вказана невірно і що жодне повідомлення він не одержував і не розписувався у його одержанні. Позивачка та суд не прикладали жодних зусиль для належного повідомлення його про час та місце судового розгляду. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не був повідомлений належним чином. Просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Крім того, зазначає, що не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав відносно єдиної дочки тільки на тій підставі, що йому не давали можливості спілкуватись з нею. Він має гарну характеристику, неофіційно працює, має стабільний заробіток і своє житло. Любить свою дочку і бажає далі бути її батьком. Крім того, позивачкою в судовому засіданні не надано доказів його злісного небажання виконувати свої обов`язки по вихованню дитини, та те, що щодо нього застосовувались попередження про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини, що він притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дитини, веде аморальний спосіб життя або зловживає алкогольними напоями чи вживає наркотичні засоби і т.д. У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України.

Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Не будучи юридично обізнаним в цивільному законодавстві подав апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду про скасування заочного рішення, від якого отримав роз`яснення про порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважної причини і може бути поновлений.

У зв`язку з викладеним просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та скасувати дане рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить суд її задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що не приймав участі у вихованні доньки. Школу, де навчається донька, не відвідував аби поцікавитися про її успіхи в навчанні. Одягом та продуктами харчування не забезпечував, будь-якої фінансової допомоги не надав. Аліменти не сплачував.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вказавши, що відповідач участі у вихованні доньки не бере з 2018 року, дитину не відвідує. З 2018 року ОСОБА_2 лише один раз приїздив до доньки. Школу, де навчається ОСОБА_4 , не відвідував, будь-якої допомоги не надає, аліменти не сплачує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, будь-яких заперечень, пояснень не надіслали.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи № 385/1288/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були проведені три судові засідання, в жодне з них відповідач не з`явився, будучи своєчасно належним чином повідомлений, зокрема, про судове засідання 01.12.2021 року відповідач був повідомлений 19.11.2021 року (а.с. 63), про судове засідання 24.12.2021 року відповідач був повідомлений 09.12.2021 року (а.с. 69), хоч судову повістку про проведення судового засідання 18.01.2022 року відповідач не отримував, оскільки відсутній в зареєстрованому місці перебування, але відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 76). Причини неявки суду не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав та в матеріалах цивільної справи воно відсутнє, також не долучив відповідні пояснення про причини неявки до заяви про перегляд заочного рішення.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, а саме, що відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, суд виходить з того, що відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Натомість відповідач такі докази суду не надав.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: А. М. Гришак