Ухвала

від 14.02.2024 по справі 385/1288/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1288/21

провадження № 22-ц/4809/582/24

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді Дуковського О. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у 2021 році звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_2 звернулась з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, однак в частині стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1816 грн, за подання двох вимог немайнового характеру (908+908=1816)(а. с. 7).

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заочне рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 у повному обсязі, отже, враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги з урахуванням усіх вимог, має бути сплачений судовий збір у розмірі 4086 грн ((908+908+908=2724) х 150% = 4086).

До апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн, тому йому слід доплатити судовий збір у розмірі 3013 грн (4086-1073,60=3013) у підтвердження чого надати суду оригінал платіжного документа.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив адреси електронної пошти (за наявності) та поштовий індекс.

Відповідно до частини другоїстатті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копію (примірник)для сторін у справі.

Реквізити для оплати судового збору: отримував коштів ГУК у Кіров. обл./тг м.Кропивн/ 22030101,код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37918230,банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку отримувача: UA878999980313151206080011567,код класифікації доходів бюджету: 22030101,Призначення платежу:*;101;

---

; Судовий збір за позовом __, Кропивницький апеляційний суд.

Частиною 2статті 357 ЦПК Українипередбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Дуковський