Ухвала
від 25.12.2023 по справі 644/443/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 644/443/23

провадження № 22-ц/818/2859/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року у складі судді Клименка А.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА»</a> до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором на інформаційно - консультаційне обслуговування та за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2 , в особі його представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА»</a>, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

У січні 2023 року ТОВ «КИТ ЮА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до визнання договору недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року позов ТОВ «КИТ ЮА» задовольнив. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «КИТ ЮА» в задоволені позову. Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 01 листопада 2023 року. У апеляційній скарзі апелянт зазначив, що оскаржуване рішення суду отримав 28.11.2023. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 07 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» апелянт, як споживач, звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що посилання скаржника на те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що з позовами за захистом своїх прав звернулися ТОВ «КИТ ЮА» та ОСОБА_2 . Отже за позовом ТОВ «КИТ ЮА», ОСОБА_2 не є позивачем, тому від сплати судового збору не звільнений в цій частині.

За таких обставин, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати в частині основного позову. В частині зустрічного позову скаржник звільнений від сплати судового збору.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, щостаттею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3220,80грн (2684*1,5*0,8).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заявипро поновленнястроку наапеляційне оскарженнята сплати судового збору у сумі 3220,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 нарішення Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від01листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено28.12.2023
Номер документу115936801
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —644/443/23

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 04.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 01.11.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Клименко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні