Рішення

від 21.12.2023 по справі 918/414/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/414/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (вул. Деміївська, 16, прим.1, Київ 39, 03039, код ЄДРПОУ 35632414)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 44617894)

про стягнення 450 000 грн 00 коп. безпідставно набутих та збережених коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 44617894)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (вул. Деміївська, 16, прим.1, Київ 39, 03039, код ЄДРПОУ 35632414)

про визнання укладеним договору

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (далі - ТОВ "ЛОГІНТЕХ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс") про стягнення 450 000 грн 00 коп. безпідставно набутих та збережених коштів.

Ухвалою від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/414/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 липня 2023 року від ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" про визнання укладеним договору № 15/03-2022 від 15.03.2023 про надання транспортно-експедиційних послуг. 20 липня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" надійшло клопотання/заява про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 918/414/23, у якому адвокат Антонюк Р.В. просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати до спільного розгляду із первісним позовом, справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні.

Ухвалою від 24.07.2023 поновлено ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" процесуальний строк на подання зустрічного позову. Прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" до ТОВ "ЛОГІНТЕХ" про визнання укладеним договору. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи № 918/414/23 по суті, призначене на 26.07.2023, підготовчим засіданням.

Рішенням від 05.12.2023 у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано укладеним Договір № 15/03-2022 від 15.03.2023 між ТОВ "ЛОГІНТЕХ" та ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс". Ухвалено стягнути з ТОВ "ЛОГІНТЕХ" на користь ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" 2 684 грн 00 коп. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

11 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" надійшла заява про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі у розмірі 43 700 грн 00 коп.

Ухвалою від 12.12.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/946/23. Розгляд заяви призначено на 21.12.2023. Запропоновано ТОВ "ЛОГІНТЕХ" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у термін до початку судового засідання.

Ухвалою від 13.12.2023 виправлено з ініціативи суду описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.12.2023 у справі № 918/414/23, замінивши неправильний номер справи № 918/946/23 на правильний - № 918/414/23. Постановлено п. 1 резолютивної частини ухвали від 12.12.2023 вважати правильним у наступній редакції: "1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/414/23.". Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.12.2023 у справі № 918/414/23.

21 грудня 2023 року судом встановлено, що ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" та ТОВ "ЛОГІНТЕХ" не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання по розгляду заяви представника ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/946/23; належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання шляхом доставлення до електронних кабінетів їх представників ухвал від 11.12.2023 та від 13.12.2023. Крім того, ухвали від 11.12.2023 та від 13.12.2023 доставлені до електронного кабінету юридичної особи ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс".

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви представника ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/946/23 без участі ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" та ТОВ "ЛОГІНТЕХ".

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Господарський суд Рівненської області 05.12.2023 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким зустрічні позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом до ухвалення рішення у справі виявив намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинив відповідну заяву як у самій зустрічній позовній заяві, так і судовому засіданні 05.12.2023.

Отже, стороною позивача за зустрічним позовом, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява представника позивача за зустрічним позовом про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги у справі із доказами понесення таких витрат направлена через підсистему "Електронний суд" 11.12.2023, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом.

Враховуючи зазначені норми права, суд розглядає заяву представника позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення після ухвалення рішення у даній справі.

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, у положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ст. 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, у зустрічній позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 30 000 грн 00 коп.

У п. 3 зустрічної позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача суму судових витрат, які пов`язані із розглядом справи.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.05.2023 між адвокатом Антонюком Роман Валерійовичем, який діяв на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1304 від 05.03.2021, виданого Радою адвокатів Волинської області (далі - адвокат) та ТОВ «Глобал Автотрейд Плюс», в особі директора Слободенюк А.О., що діяв на підставі Статуту (далі - Клієнт) уклали Договір про надання правової допомоги (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в суді, правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника та захисника, які передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України та Цивільним процесуальним кодексом України, Господарсько-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства. Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншим чинним законодавством України. (п. 1.2. Договору).

Клієнт відповідно до цього Договору має право давати Адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів. Окремі доручення узгоджуються сторонами у письмовій та усній формах. (п. 1.3. Договору).

У відповідності до п. 1.5. Договору адвокат має право: отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази; запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою; застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства України; доповідати клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім при розгляді поданого клопотання і скарг на засіданні колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотання і скарг; виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

Також згідно з п. 2.1. Договору при здійсненні своїх професійних обов`язків Адвокат: неухильно додержується вимог законодавства України; використовує всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Клієнта; з`ясовує всі відомі Клієнту обставини; інформує Клієнта про хід виконання доручення; не використовує свої повноваження у шкоду Клієнту; зберігає адвокатську таємницю (інформація, яка отримана при здійсненні професійних обов`язків Адвоката за цим Договором або у зв`язку з ним).

У виконання цього Договору Адвокат має право: мати помічника адвоката або декількох помічників адвоката з числа осіб, які мають вищу юридичну освіту; бути заздалегідь повідомленим про намір Клієнта укласти договір з аналогічним дорученням або схожим дорученням чи дорученням, що можливо у майбутньому може стосуватися цього Договору. (п. 2.2. Договору).

У свою чергу клієнт несе обов`язки: оплатити гонорар Адвокату чи його заступнику в розмірі та в строк згідно з цим Договором; без зволікання прийняти все виконане що стосується доручення, а при підмові у прийняті доручення згідно цього Договору, протягом 2-х днів після повідомлення про виконання доручення, письмово мотивувати таку відмову; відшкодувати Адвокату фактичні витрати, які не були обумовлені кошторисом доручення, але які Адвокат поніс, і які були необхідні для належного виконання доручення, та які підтверджуються витратними документами (проїзні квитки, квитанції, чеки т.п.); інформувати Адвоката про всі документи та відомі обставини, які можуть мати суттєве значення для прийняття та виконання Адвокатом доручення відповідно до цього Договору; інформувати Адвоката, чи не зв`язаний Клієнт нерозірваною угодою з іншим Адвокатом (адвокатським об`єднанням, юристом, юридичною фірмою та т.п.); не вимагати виконання дій, що виходять за межі професійних прав і обов`язків Адвоката. (п. 2.3. Договору).

Також згідно з п. 2.4. Договору клієнт має право: давати Адвокату усні або письмові вказівки щодо виконання доручення відповідно до цього Договору; за вимогою отримувати від Адвоката усні або письмові відомості про хід виконання доручення у порядку та на умовах встановлених цим Договором; отримувати від Адвоката юридичні консультації з питань наявності фактичних і правових підстав щодо виконання доручення, практики застосування відповідного законодавства, можливості та правових наслідків досягнення бажаного для Клієнта результату.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, термін його дії 1 (один) рік. (п. 3.1. Договору).

У розділі 4 Договору сторони узгодили між собою умови щодо гонорару (вартості послуг) Адвоката.

Так за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар. Розмір, строки та порядок виплати гонорару встановлюється за домовленістю сторін. Клієнт погоджуючись із здійсненням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо) компенсує їх Адвокатові, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання доручення. За дорученням Клієнта виплата Адвокату гонорару та витрат може бути здійснена третіми особами. (п.п. 4,1. -4.4. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаним уповноваженими сторонами та скріплені відтисками печатки адвоката та клієнта, на час розгляду справи доказів недійсності Договору до нього, зокрема відповідних судових рішень, суду не надано.

Позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи Акт приймання-передачі наданих послуг від 07.12.2023 з якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв послугу з правової допомоги в повному обсязі, якісно і в строк за Договором від 29.05.2023.

Із детального опису наданих послуг вбачається, що розмір адвокатського гонорару по справі склав 43 700 грн 00 коп., який включає в себе:

- збір доказів та дослідження доказів, які додаються до зустрічної позовної заяви - 7 год. 8 400 грн.;

- опрацювання судової практики - 5 год. 6 000 грн.;

- формування правової позиції - 3 год. 3 600 грн.

- написання та відправка зустрічної позовної заяви - 11 год. 13 200 грн.;

- участь у судових засіданнях (2 500 грн. - один судодень) 5 судоднів 12 500 грн.

Місце складання акту - м. Луцьк.

Крім того, як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «Глобал Автотрейд Плюс» в матеріалах справи міститься копія ордеру серія АС № 1061694 від 30.05.2023, виданого адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально, - Антонюком Романом Валерійовичем.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копії свідоцтва Антонюка Романа Валерійовича про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1304 від 05.03.2021.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача за зустрічним позовом проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 43 700 грн 00 коп.

Господарський суд враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Ла-вентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, під час розгляду справи було розглянуто первісний та зустрічний позови. Під час розгляду справи відбулося 12 судових засідань 30.05.2023, 20.06.2023, 13.07.2023, 20.07.2023, 26.07.2023, 05.09.2023, 19.09.2023, 12.10.2023, 19.10.2023, 31.10.2023, 21.11.2023, 05.12.2023. Представник позивача за зустрічним позовом брав участь у 8 із 12 судових засідань.

Водночас у акті приймання-передачі-наданих послуг включено витрати адвоката на участь лише у 5-ти судових засіданнях по справі № 918/414/23.

Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги із розрахунку, що 1 година роботи адвоката становить 1 200 грн 00 коп, а участь у судових засіданнях - 2 500 грн 00 коп.

Відтак з врахуванням витраченого адвокатом часу на надання клієнту правової (правничої) допомоги у справі № 918/946/23, що зайняла 51 годину та з урахуванням наведеного в акті обсягу і характеру виконаних робіт сума витрат на професійну правничу допомогу становить 43 700 грн 00 коп.

Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги у вигляді погодинної оплати та оплати за участь у судовому засіданні.

Сторони підписали між собою акт наданих послуг, з якого вбачається, що клієнтом прийнято обумовлений вид та обсяг правової допомоги у розмірі 43 700 грн 00 коп.

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача за зустрічним позовом проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 43 700 грн 00 коп.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Сума даних понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката позивача підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача у розмірі 43 700 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/414/23 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19, від 19.07.2021 року у справі № 910/16803/19, від 01.09.2021 року у справі № 910/13034/20.

В матеріалах справи наявні докази оплати витрат на правничу правову допомогу у розмірі 43 700 грн 00 коп, про що свідчить квитанція № 60-к від 07.12.2023.

У постановах від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України) (наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020 у справі № 911/735/19).

При цьому суд надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, враховуючи відсутність клопотання відповідача за зустрічним позовом про зменшення розміру витрат пов`язаних із розміром справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення витрат позивача за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу у розмірі 43 700 грн 00 коп., який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

При цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене у сукупності, оскільки зустрічні позовні вимоги задоволено повністю, враховуючи відсутність заперечень та клопотань зі сторони ТОВ "ЛОГІНТЕХ" про зменшення заявленого розміру витрат, враховуючи що докази які надані ТОВ «Глобал Автотрейд Плюс» в обгрунування вимог про стягнення правової допомоги є належними, допустимими та підтверджують, що для ТОВ «Глобал Автотрейд Плюс» були надані правові послуги адвокатом - Антонюком Романом Валерійовичем,- суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги.

При цьому суд вважає розмір витрат 43 700 грн 00 коп. що підлягає до стягнення співмірним наданій правовій правничій допомозі у справі, реальним. Суд виходить із того, що розмір гонорару, визначений адвокатом та погоджений клієнтом, не є завищеним щодо відповідача за зустрічним позовом, зважаючи на обсяг роботи, виконаний адвокатом позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 202, 222, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" про стягнення витрат понесених позивачем за зустрічним позовом по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/414/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІНТЕХ" (вул. Деміївська, 16, прим.1, Київ 39, 03039, код ЄДРПОУ 35632414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автотрейд Плюс" (вул. Кирила і Мефодія, 7, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 44617894) 43 700 (сорок три тисячі сімсот) грн 00 коп. витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне додаткове рішення складено та підписано "26" грудня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич