Ухвала

від 25.12.2023 по справі 420/25855/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25855/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., вивчивши адміністративний позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед» про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/25855/23.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та провадження по справі відкрите, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

17.10.2023 та 20.10.2023 до суду від Державної комісії України по запасах корисних копалин надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що наказ Держгеонадра від 27.12.2018 № 521 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» опублікований на офіційному сайті суб`єкта владних повноважень у розділі архів наказів за 2018 рік. Протоколи ДКЗ перебували у вільному доступі до введення воєнного стану.

06.11.2023 заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав заперечення на клопотання ДКЗ про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що факт порушення інтересів держави в даній справі Одеською обласною прокуратурою 25.08.2023, після отримання в межах кримінального провадження документів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 07.12.2023 позов залишено без руху.

15.12.2023 позивач подав пояснення, в яких звернув увагу, на що ТОВ «Сабіна Компані Лімітед» не підпадало під дію Рішенні РНБО від 19.03.2021, оскільки на час його прийняття товариство не володіло спеціальним дозволом на користування надрами.

Вважає, що лише публікація наказу Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 № 521 та протоколу Державної комісії по запасам корисних копалин від 16.08.2018 № 4478 не свідчить про наявність обставин вчинення кримінального правопорушення, які б надавали підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або вжиття заходів представницького характеру.

Зазначає, звернення до суду із позовом стало можливим лише після надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000000708.

Відповідно до ч. 1, абз.2 ч. 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому тримісячний строк звернення до суду у суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту право на пред`явлення визначених законом вимог.

Так, предметом розгляду даної справи є протокол №4478 від 16.08.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 № 521 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами товариству з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед» та рішення Одеської обласної ради від 21.12.2018 №874-VII «Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного конденсату, нафти Боутинської структури Боутинської площі, розташованої в межах Одеської області».

Суд погоджується із доводами Державної комісії України по запасах корисних копалин, про те, що, наказ від 27.12.2018 № 521 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами» опублікований на офіційному сайті суб`єкта владних повноважень у розділі архів наказів за 2018 рік, доступ до реєстру спеціальних дозволів на користування надрами був відкритий та протоколи засідання колегії ДКЗ оприлюднювались на сайті Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України».

Крім цього суд звертає увагу на те, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2021, яке введено в дію Указом Президента України від 25.03.2021 № 122/2021, рекомендовано Офісу Генерального прокурора разом з іншими правоохоронними органам вжити додаткових заходів щодо виявлення й розслідування фактів порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 по справі №826/13768/16 дійшла висновку, що за статтею 99 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) у випадках звернення до суду суб`єкта владних повноважень (прокурора) відлік строку для такого звернення цей Кодекс пов`язує з виникненням підстав, що надають цьому суб`єкту право на таке звернення.

Також, Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі №420/11012/21 зробив висновок, що у спірних правовідносинах тримісячний строк звернення до суду має обраховуватись саме з моменту виявлення прокурором відповідних порушень інтересів держави.

Суд звертає увагу, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що одна лише публікація оскаржуваних наказів та протоколу не свідчить про наявність обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, позивач мав можливість оскарження вищезазначених наказів з моменту їх прийняття та публікації у 2018 році. Суд, також не бере до уваги доводи позивача про неможливість подання позову у зв`язку із відсутність порушеного кримінального провадження.

Відсутність кримінального провадження не може бути пов`язана із відсутністю підстав для звернення до суду із адміністративним позовом.

Станом на момент оприлюднення оскаржуваних рішень позивач мав можливість їх оскаржити, а з моменту прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2021, введеного в дію Указом Президента України від 25.03.2021 № 122/2021, обов`язок, щодо перевірки вказаних вище рішень на предмет порушень.

Також суд звертає увагу на те, що про оскаржувані рішення як мінімум були відомі позивачу станом на момент початку кримінального провадження - 27.04.2023, в той час як позов подано до суду 25.09.2023.

Доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, позивачем не надано.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду з порушенням встановленого строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України.

Таким чином, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2023, не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3,4 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед» про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та наказу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

СуддяО.О. Хурса