Ухвала

від 22.04.2024 по справі 420/25855/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/25855/23

адміністративне провадження №К/990/13412/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Одеської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед», про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та наказу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Одеської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол від 16.08.2018 № 4478 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 21.12.2018 № 874-VII «Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу природного конденсату, нафти Боутинської структури Боутинської площі, розташованої в межах Одеської області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 № 521 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Одеської обласної ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед» про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та наказу залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 змінено, виключено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначено мотиви за цією постановою, які викладені у судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 залишено без змін.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 04.03.2024.

08.04.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, яка надіслана засобами поштового зв`язку 03.04.2024, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/25855/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Одеської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабіна Компані Лімітед», про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та наказу.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/25855/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду