ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8501/23 Справа № 193/838/19 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вдале плюс» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у справі № 193/838/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Вдале», третя особа Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику,
встановив:
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
ФГ «Вдале плюс» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 вересня 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Цивільна справа № 193/838/19 надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 грудня 2023 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 28 липня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 27 серпня 2023 року.
Апеляційна скарга подана 28 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.
В апеляційній скарзі скаржник ФГ «Вдале плюс» питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.
Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року.
Крім того, в порушення п.3ч. 4 ст.356ЦПКУкраїни, до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву з вимогами немайнового характеру подано до суду фізичною особою у червні 2019 року.
Згідно ч. 1, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Просудовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст.7Закону України«Про ДержавнийбюджетУкраїни на2019рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у сумі 1924 гривень.
Тобто, за подання апеляційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921 гривень ((1924 х 0,4) х 150%).
До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 гривень.
З огляду на вказане, заявнику пропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 768,40 гривень (1921 -1152,60).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;
Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга ФГ «Вдале Плюс» підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в розмірі 768,40 гривень та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення вказаного строку.
Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вдале плюс» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснитискаржнику,що у разіневиконання вимогухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2023 |
Оприлюднено | 28.12.2023 |
Номер документу | 115946543 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Корчиста О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні