Ухвала

від 09.01.2024 по справі 193/838/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/342/24 Справа № 193/838/19 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів:Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Вдале плюс» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у справі № 193/838/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Вдале», третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику,

встановив:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Фермерське господарство «Вдале плюс» подало апеляційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 12 вересня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року стягнуто з СФГ «Вдале» на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Цивільна справа № 193/838/19 надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 грудня 2023 року Фермерське господарство «Вдале» подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 грудня 2023 року.

04 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Вдале плюс» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року у справі № 193/838/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Вдале», третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, проскасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: