справа № 619/6101/23
провадження № 2/619/1655/23
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач: Малоданилівська селищна рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5,
розглянув позов про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання спадкового договору недійсним.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
25 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бур`янського А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради, в якому просив:
1. Визнати житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер 6322055900:00:001:0127 загальною площею 0.0769 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2. Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .
3.Визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6322055900:00:001:0127 загальною площею 0.0769 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .
4.Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме - щодо державної реєстрації закінченого будівництвом об`єкту, житловий будинок загальна площа (кв.м): 168.2, житлова площа (кв.м): 77.7, Опис: житловий будинок літ."А-1" з надвірними будівлями та спорудами, адреса АДРЕСА_2 за власником ОСОБА_2 на підставі договору дарування, серія та номер: 1-1827, виданий 18.08.2000, видавник: Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Задоріна Т.В.
5.Визнати недійсним спадковий договір, серія та номер: 286. виданий 18.07.2023 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видавник: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Мазюк Дар`я Олександрівна.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Згідно з ч. 3ст.274ЦПКУкраїни при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та недоцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Щодо питання залучення третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку в необхідності залучення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Мазюк Дар`ю Олександрівну до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 83, 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання спадкового договору недійсним.
Залучити Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Мазюк Дар`ю Олександрівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 31 січня 2024 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 26січня 2024 року.
Роз`яснити третій особі право подачі пояснень щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, відповідно до вимог ст. 278 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Стаття 83 ЦПК України.
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.
Повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року.
Суддя Є. А. Болибок
Суд | Дергачівський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2023 |
Оприлюднено | 28.12.2023 |
Номер документу | 115948869 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Дергачівський районний суд Харківської області
Болибок Є. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні