Ухвала

від 26.12.2023 по справі 910/2552/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.12.2023Справа № 910/2552/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

у справі № 910/2552/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД"

до 1) ОСОБА_1 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг"

про стягнення 4 735 032,76 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД" з позовом до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг" про стягнення 4 735 032,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 (повний текст складений та підписаний 04.09.2023), позов задовлено частково. Стягнуто солідарно з громадянина України ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД" 2 285 659 грн 82 коп. заборгованості та 1 224 686 грн 47 коп. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору з кожного з відповідачів у розмірі 35 512 грн 75 коп.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази від 27.09.2023.

13.12.2023 на адресу Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо проведення опису та арешту майна боржника: квартир №№ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 та земельних ділянок: кадастровий номер: 3210900000:01:174:3106 площею 0,065 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га за адресою: АДРЕСА_14 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про опис та арешт майна боржника від 12.10.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: - квартир АДРЕСА_15 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 та земельних ділянок: кадастровий номер: 3210900000:01:174:3106 площею 0,065 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га за адресою: АДРЕСА_14 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- визнати недійсними звіти про незалежну оцінку майна: квартир №№ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, АДРЕСА_12 та земельних ділянок: кадастровий номер: 3210900000:01:174:3106 площею 0,065 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га за адресою: АДРЕСА_14 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), які на праві власності належать ОСОБА_1 , проведені суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "КВОЛІТАС" станом на 13.11.2023 у межах виконавчого провадження НОМЕР_4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича залишено без розгляду, оскільки заявник звернувся зі скрагою на дії приватного виконавця після спливу строку, визначеного ст. 341 ГПК України, та за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

21.12.2023 на адресу Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якій заявник просить суд:

- поновити пропущений строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича вчинені у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2552/23 від 27.09.2023;

- прийняти до розгляду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича вчинені у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2552/23 від 27.09.2023;

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2552/23 від 27.09.2023 до розгляду скарги по суті;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича для огляду судом матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме: квартир №№ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 та земельних ділянок: кадастровий номер: 3210900000:01:174:3106 площею 0,065 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га за адресою: АДРЕСА_14 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- визнати недійсними звіти про незалежну оцінку майна: - квартир №№ НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, АДРЕСА_12 та земельних ділянок: кадастровий номер: 3210900000:01:174:3106 площею 0,065 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер: 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га за адресою: АДРЕСА_14 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), які на праві власності належать ОСОБА_1 , проведені суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "КВОЛІТАС" станом на 13.11.2023 р. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказані скаржником причини пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії приватного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу представника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до розгляду в судовому засіданні у розумний строк.

Також підлягає задоволенню клопотання скаржника про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3.

Щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2552/23 від 27.09.2023 до розгляду скарги по суті, в цій частині вимоги скаржника задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на нормах процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 232, 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, вчинені у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2552/23 від 27.09.2023.

2. Розгляд скарги призначити на 18.01.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника (скаржника) та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

4. Зобов`язати приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича подати суду:

- заперечення проти скарги з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 15.01.2024;

- для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3.

5. Запропонувати стягувачу подати власні пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладеного, у строк до 15.01.2024.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.01.2034 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набиє законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов